的地基基础工程。2、原审判决应采纳汴房安司鉴字[2006]X号法律鉴定，该鉴定是在法院委托，程序和内容都合法的情况下所做的。3上诉人请求被上诉人支付基础 、购买土地费x元，王某某称虽然收据显示为1000元，但实际为x元的理由，证据不足，原审法院依照收据的金额确定补交宅基地款1000元并无不当；4、建设 ...

李××调解，没有结果。四轮小拖被扣留时为一头一斗，牌号为河南x，是程××于2007年10月19日以8000元的价格购买殷××的，正在营运之中，经 ，酌定于××、孙××赔偿程××5000元的营运损失为宜。综上，上诉人的上诉理由、证据不足，本院不予支持。原审判决查证事实清楚，但原判决损失数额不当，应予纠正 ...

支持；被告辩称原告所持合同为无效合同，其没有侵权，不应赔偿的抗辩理由，证据不足，理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、 事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：被上诉人马某乙与上诉人签订的承包合同是双方真实意思表示，合法有效，且已经实际履行，因此，双方均应按照协议约定执行 ...

4次。 一审庭审中，双方当事人均同意解除《广告合同》。 一审法院认定以上事实的证据有：《广告合同》、播出证明及当事人陈述意见等。 一审法院判决认定：大雅之堂公司 的广告播出义务符合合同约定，故中商公司的此项上诉理由，证据不足，本院不予采信。中商公司关于一审判决认定的是当事人双方均同意解除合同，而不是中 ...

开发西山森林公园符合北京市总体规划，双方继续合作前景广阔，符合双方的根本利益。 证据2、《北京市园林绿化局2008年工作总结和2009年工作计划》，用以证明 企业在经营过程中，股东之间存在矛盾是正常的，并没有导致公司运行机制完全失灵，陷于僵局状态的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 森林公园公司章程 ...

，但并没有和被诉人发生撕打，张某某也没打伤陈某某。原审判决二上诉人赔偿是错误的，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由 。对于双方打架的事实，应予以认定，上诉人称没有打伤陈某某不应赔偿的上诉理由，证据不足，本院不予以支持。当事人双方系邻里关系，因生活琐事引起纠纷，双方均有 ...

支持，要求周口财险公承担责任的请求，本案不予支持。被告金丝猴物流中心的辩称理由，证据不足，本院不予支持。原告张某甲的伤情经新乡原卫法医临床司法鉴定 红十字医院转入沈丘县人民医院转院治疗，有原阳县红十字医院的出院医嘱，所支付的医疗费是实际支出，上诉人应当赔偿。上诉人在原审中对被上诉人的伤残鉴定未提出异议 ...

使本案显得模糊不清，难以认定，而侦查机关又无其它的证据佐证，但一审判决仍然认定侦查机关提交的证据显然是证据不足。（二）上诉人没有采取贪污的手段，也没有贪污 予以确认。上诉人李某某、刘某乙及其辩护人提出原判认定的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 对于原判没有认定的7笔指控事实， ...

个人行为、何家政收取的是土建款与本案工程款无关，且何家政将该款交给睢县政府项目负责人及恒达公司不应承担责任的理由证据不足，不予采纳。何家政收取 是关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目及公用事业项目的范围，睢县政府也无证据证明本案工程属于使用国有资金投资项目或是国家融资项目等，本案工程非属必须招投标 ...

工程款利息损失x.06元；被告承担本案诉讼费。 被告御铭海公司辩称：对工程量不是很清楚，希望先进行核算后再处理。 经审理查明：2007年10月23日， 未予付清，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法 ...