吕国权，河南先利律师事务所律师。 申请再审人马某某因与被申请人许昌市人民防空办公室（以下简称人防办）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2006）豫法民再字 地面工程设施”，因此，马某某的行为应当自负。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争执的焦点为本案是否适用X号文。一、本案 ...

、李某某、艾某丁、张某某、艾某戊因与被申请人许昌市人民防空办公室（以下简称人防办）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2006）豫法民再字第 许昌市中级人民法院再审认定事实一致。 本院认为：一、本案许昌市中级人民法院再审适用X号文是否错误的问题。我国《民法通则》对相邻不动产权利人之间关系的处理进行了规定， ...

李某乙，男，X年X月X日出生。 申请再审人李某甲与被申请人李某乙财产损害赔偿纠纷一案，济源市人民法院于2007年8月15日作出（2007）济民一 粉刷墙体的施工操作工艺、建筑队所用水泥沙浆的比例及附用化学添加剂和白灰膏等建筑材料是否合格等；3、重新施工所需费用仅是一种估算，并不是一审判决中所说的“达成 ...

、杨怀君为共同被告不当；2、再审被申请人并未履行委托协议约定的义务，原审认定事实错误；3、本案诉讼时效应从知道或应当知道权利被侵害之日起算，我于2005年5 郑德周、杨怀君两位律师为当事人的申请并无不当。至于两名律师是否尽到职责及应否赔偿的问题，本院认为，一、李某某在两名律师“代为申诉、控告、取保候审 ...

承担赔偿责任。即使属于出资人抽逃资金，申请人也不应再承担赔偿责任。 被申请人刘某乙的答辩理由（1）再审申请人主张东方建筑公司及其股东已将1700万元注册资本 所主张的东方建筑公司五股东已补足1700万元注册资金，自己应当免责的理由不能成立。 综上，被申请人刘某乙与东方建筑公司之间的买卖合同及借款合同不 ...

共和国民事诉讼法》第九十六条等法律规定，罗某乙等五被告申请财产保全错误造成原告损失的，应当包括被申请人或其他受害人因错误申请财产保全造成的损失，被申请人或 九十六条规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。综合本案来看，关键在于五被告申请诉前保全是否错误。首先，诉前保全的申请人是 ...

。请求撤销原判，改判被申请人公开向再审申请人赔礼道歉，赔偿损失。 再审中被申请人焦某某没有答辩。 本案再审审理的争议焦某是：焦某某的行为是否侵犯了冯某某 社会评价即自己的名誉依法所享有的不可侵犯的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间 ...

交纳的承包款。 本院二审认为，国家对农村土地实行承包经营制度，承包方的土地承包经营权应当依法予以保护。本案李某甲与云溪乡X村余家组、细屋组签订的 令涉案的28亩果园承包经营权归其所有，由徐某某赔偿其2006年至2007年果苗及果实损失费24万元。被申请人徐某某辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

再审申请人（一审被告、二审上诉人）王xx， 被申请人（一审原告、二审被上诉人）司xx 上列双方当事人为人身损害赔偿纠纷一案，前由本院于2007年11月19日 未予一审审理，我另行起诉不超诉讼时效。4、公安机关的鉴定结论正确，应当作为证据适用。5、一审程序合法。 本院再审查明，司xx和盛xx均居住在 ...

戊 再审申请人关某甲、关某乙、关某丙与再审被申请人袁某某为财产损害赔偿纠纷一案，袁某某于2005年6月30日向方城县人民法院提起诉讼，方城县人民法院于 查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院二审认为：根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。 ...