。 被告的美福乐广告在使用原告主持的《该不该减肥》节目肖像的同时，任意篡改、歪曲原告主持的节目内容，使人们普遍怀疑或认为原告是在自愿为被告做广告， 损失10万元人民币，经济损失170万元人民币。 被告辩称：原告起诉的三个侵权行为中，电视广告和《太原广播电视报》上的广告虽然是美福乐产品广告，但不能证明是 ...
//www.110.com/panli/panli_52000.html-了解详情
引渡，但两者在具体表达形式上存在很大差别，不能仅以相同对话主题认定对话内容构成抄袭。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条 与天润公司的印鉴。 针对上述证据瑞东公司与天润公司均认可双方签署的《电视节目投资合同书》并未得到履行，瑞东公司最终与《关》剧无关。鑫泽公司与 ...
//www.110.com/panli/panli_38364545.html-了解详情
年7月15日，沈阳瑞东公司（甲方）与天润传媒公司（乙方）签定《电视节目投资合同书》，就拍摄国产电视剧《大先生》约定：“投资总额2400万元整含前 引渡，但两者在具体表达形式上存在很大差别，不能仅以相同对话主题认定对话内容构成抄袭。 《最高人民法院关于某理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五 ...
//www.110.com/panli/panli_9885917.html-了解详情
，截至该剧首播完毕之日后五十年。2008年10月7日，中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心授权北京网尚文化传播有限公司独家使用《李小龙传奇》在 。网尚公司的委托代理人对前述操作过程均进行了画面截屏，并将截屏内容复制并保存在上述名为“中远网络文化家园阳光店”的word文档中。关闭“中远网络 ...
//www.110.com/panli/panli_3819030.html-了解详情
，截至该剧首播完毕之日后五十年。2008年10月7日，中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心授权北京网尚文化传播有限公司独家使用《李小龙传奇》在 播放。网尚公司的委托代理人对前述操作过程均进行了画面截屏，并将截屏内容复制并保存在上述名为“中友网吧”的word文档中。关闭“中友网吧”的word ...
//www.110.com/panli/panli_2165297.html-了解详情
，截至该剧首播完毕之日后五十年。2008年10月7日，中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心授权北京网尚文化传播有限公司独家使用《李小龙传奇》在 播放。网尚公司的委托代理人对前述操作过程均进行了画面截屏，并将截屏内容复制并保存在上述名为“会昌网络会所”的word文档中。关闭“会昌网络会所”的 ...
//www.110.com/panli/panli_2128145.html-了解详情
，人民法院应当根据不同的情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人的名誉权。......”湖南卫视作为一个新闻媒体,在尊重事实的 判决。 被告赵某某辩称： 一、原告的诉称与客观不符。 1、原告在诉状中有意删减电视节目重要情节。 根据2009年4月26日湖南卫视播放的 ...
//www.110.com/panli/panli_277697.html-了解详情
某与亿联星空公司签订了合作协议，约定周某为亿联星空公司制作互动电视节目。该协议的主要内容包括：《天才与秀才》是亿联星空公司策划、监制及发行的互动 公司的上述抗辩理由不予采信。 本案的争议焦点在于：亿联星空公司是否拖欠周某节目制作费6万元。 对于周某与亿联星空公司法定代表人徐某某的录音证据，本院认为，亿 ...
//www.110.com/panli/panli_159684.html-了解详情
某与亿联星空公司签订了合作协议，约定周某为亿联星空公司制作互动电视节目。该协议的主要内容包括：《天才与秀才》是亿联星空公司策划、监制及发行的互动 公司的上述抗辩理由不予采信。 本案的争议焦点在于：亿联星空公司是否拖欠周某节目制作费6万元。 对于周某与亿联星空公司法定代表人徐某某的录音证据，法院认为，亿 ...
//www.110.com/panli/panli_145059.html-了解详情
是被告上载了电影《十月惊情》。 被告五洲宽频电视传播有限公司支持其抗辩主张，提交了证据材料8：节目明细，以此证明涉案电影被存放在临时文件夹中，是网 当事人的质证意见，本院对涉案证据材料认证如下：对证据材料1－7的真实性和证明内容均予以确认，证据材料8仅为被告的陈述材料，缺乏其他证据印证，故本院对证据 ...
//www.110.com/panli/panli_115865.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务