。我方及一审其他诉讼当事人均依法向一审法院提出了书面管辖异议，但一审法院无视金星啤酒厂的正当理由，口头驳回了当事人的管辖异议，强行合并审理。严重侵害了我方的诉权， 条、第六条、第七条，《经济合同法》第四条，《担保法》第三十条的规定，应认定该借款担保合同为无效合同。为此，请求二审法院撤销一审法院的判决， ...

抵押担保；证据25、《贷款核保书》，证明常威公司法定代表人对某押担保签字确认；证据26、《抵押登记收据单》，证明原告和常威公司共同去房管局申请抵押登记 对常威公司提起诉讼要求承担偿还责任于法无据。原告与禅龙公司签订的《借款合同》是无效合同，合同约定款项用途是购买柴油，但实际却是用于还贷，该合同借贷双方 ...

合同，东北热电辅机分公司对该专利不享有所有权，因此该合同应为无效合同。故原告的请求应予驳回。 原审法院认为，双方于一九九四年七月十一日、一九九七年十二月 人按协议履行了应负义务，被上诉人则负有支付相应技术服务费的义务。再次，被上诉人所盖章确认的合同汇总表及对帐清单中，均包括“包钢设备处”、“北京一热” ...

，并且优先权属于法定，非当事人可以约定，该种约定无效； 二、对原告提供的证据四的真实性予以确认，但两份文件上的日期均已被涂改，不能反映实际情况； 三、 哈尔克公司，被告佩拉兹公司为该轮的登记船舶经营人，“佩拉”轮的船舶注册证书同时记载，根据金融租赁合同的有关条款规定，针对第三方、由船舶管理所产生的所有 ...

中华人民共和国民事诉讼法》规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院的管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。本案中被告在诉讼过程中未 承担的一项重大责任和义务。对该项责任的违反将直接导致保险合同的无效。本案无证据证明原告向保险人发出要约时作出了上述保证，保险人签发保险单时单方作出的 ...

本息，被告康达尔公司在诉讼中否认人民币借款合同的真实性，并否认其收到中信银行贷款的事实。后法院以该案不由广州市人民法院管辖为由，驳回原告起诉。原告上诉后，主动 原告的该诉讼请求不具有确定性，故本院要求其对诉讼请求予以明确，原告最终确认其诉讼请求为：1、判令被告康达尔公司返还原告本金人民币（略）元及其至 ...

。单某甲购房时建筑面积每平方米价格为新台币（略）元，按当时双方确认的汇率折合人民币3434.8元，现楼市信息上所涉房屋建筑面积每平方米价格为人民币 。双方当事人均应按合同的约定履行义务。关于该案的管辖权问题，虽然双方在回购保证书中约定办理回购手续在台湾台中市，但并未对纠纷发生约定管辖，依照《中华人民 ...

为内容的合同书，签约双方意思表示真实，约定的内容不违反法律、法规的规定，故合同书合法有效。都市通公司主张该合同系无效合同没有事实和法律依据。都市通公司经 出庭应诉的行为应视为无正当理由，应承担对已不利的法律后果，原审法院据此缺席审理并无不当。关于都市通公司提出的管辖异议问题，因其在答辩期内未提出管辖 ...

总公司上诉称，1、本案合同没有上诉人的签名盖章确认，邵振锋不是上诉人的工作人员或授权代表，其与被上诉人约定的管辖协议无效；2、原审裁定错误， 纠正，并裁定本案移送广东省茂名市电白县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人茂名市电白建筑工程总公司授权温木辉与广东创鸿建筑有限公司签订创 ...

摊派、追认费用及利益分配等，签订了一份《协议书》，约定：1、各股东确认已收到出资本金：林某300万元、李某丁200万元、吴某100万元、李某 对本案具有管辖权。 2、法律适用问题。本案涉案的当事人未约定选择所适用的法律，但因涉案合同的履行地在我国内地的广西壮族自治区，根据《中华人民共和国民法通则》第一 ...