。本院已依法予以准许。 原审认为，承租人优先购买权的性质系债权，出租人出售房屋的行为是行使物权的行为，根据物权优先于债权的原则和最高人民法院关于此类纠纷问题的司法 ，并办理了相应法律手续，进行公开拍卖，买受人在规定的时间内付清了成交价款，取得了拍卖成交确认书。李某乙在租赁合同到期、企业破产后未与清算组 ...

租赁户也张贴了通告。 原审认为，承租人优先购买权的性质系债权，出租人出售房屋的行为是行使物权的行为，根据物权优先于债权的原则和最高人民法院关于此类纠纷问题的司法 ，并办理了相应法律手续，进行公开拍卖，买受人在规定的时间内付清了成交价款，取得了拍卖成交确认书。黄某在租赁合同到期、企业破产后未与清算组续签 ...

与被上诉人有无损失无关。本案起诉的是侵犯他人物权的违约罚金，不涉及其他物业费的问题。 本院查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。 本院还查明：双方签订 、《停车位租赁协议》、收款收据、证人证言等证据在卷佐证，这些证明材料已经当事人庭审质证，本院予以确认。 本院认为：三达公司与王某某就本案地下停车位的 ...

华公司的申请，在征得各方同意后，委托法大法庭科学技术鉴定研究所，对经过各方共同确认的检材和样本进行比对鉴定。经鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《物证 案件事实，目前涉案房屋已为案外人设定了抵押权，该抵押权属担保物权。依据物权的优先性原则，物权的效力优先于债权的效力。万华公司基于《备忘录》取得的相应 ...

浩律师事务所律师。 原告耿某甲诉被告岳某丙、岳某丁、张某某、岳某戊物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其 的事情，但四被告均拒绝返还。请求依法判令四被告返还其侵占原告耿某甲的70平方米基本住房及5平方米商业门面房，上述房产价值约x元；本案诉讼费用由四被告承担。 ...

于2008年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院确认以下事实：2000年7月25日，胡某某与工贸公司订立商品房购销合同，由胡某某 《民法通则》均规定了诚实信某原则。诚信某则要求双务合同的当事人应彼此尊重对方的利益，并建立密切的协作关系。双务合同的基本性质决定了双方的利益 ...

于2008年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院确认以下事实：2000年7月12日，刘某乙与工贸公司订立商品房购销合同，由刘 及《民法通则》均规定了诚实信某原则。诚信某则要求双务合同的当事人应彼此尊重对方的利益，并建立密切的协作关系。双务合同的基本性质决定了双方的利益应 ...

义务，故科技支行将张某、滨海公司诉至法院并实际支付了法律服务费x元。另确认，科技支行与滨海公司曾建立借款合同关系，滨海公司向科技支行申请贷款8000万元， 对方的利益，并建立密切的协作关系。双务合同的基本性质决定了双方的利益应维持平衡。这种利益平衡的维持当然是以诚信原则为指导。科技支行既是滨海公司在建 ...

损害进行了调处并达成了协议，协调内容也记载于责任认定书中，依据当事人意思自治原则理应确认双方所为之约定，但经本院审查后认为，该协议中关于：“①武某乙支付 程度、车辆使用年限及车辆折旧等因素，故协议中关于车辆归属的处理有失公平，违背了民法关于物权损害之诉的处理原则及规定，故本院对协议中关于车辆归属的处理 ...

垫付，待执行判决时一并支付原告。 许昌市人民检察院某为：禹州市人民法院某本院某定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。 1、原审判决认定：“1995年赵某丙 继承人没有明确表示放弃继承权，其权利应受法律保护。原审判决是在遵循法律原则的前提下作出的，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第十条 ...