人民币748万元，汇票付款日期为2003年11月26日。同日，国巍公司持该票据向建国支行申请贴现，建国支行于2003年6月2日与国巍公司签订贴现 本案涉嫌刑事犯罪要求移送之意见，因为公安机关对刑事案件的处理并不影响建国支行因其遭受经济损失另行提起民事诉讼的权利，也不能免除有关当事人在可能受到刑事处罚的 ...

委托代理人周某乙，该公司职员。 上诉人上海归某贸易有限公司(下称归某公司)因票据追索权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2002)虹民二(商)初字第X号民事判决，向 向夏某交付电线而取得归某公司票据，其取得票据的行为并无过错，故应可认定科易公司已支付了对价，应当享有票据权利。而夏某超越归某公司授权 ...

的送货单为证。被上诉人支付对价取得系争票据，其作为票据上的收款人，享有直接要求出票人(即上诉人)给付票据款的权利。上诉人虽有向申浦店购货的意向， 及法律依据。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

。据此，原审判决：高润公司应于判决生效之日起十日内给付贵茂公司票据金某人民币42,537.10元；案件受理费人民币1,711元，由高润公司负担。 而不能以此为由拒绝履行票据的给付义务。民事权利发生变更时，债权人必须履行通知义务，将债权转让的事实通知债务人，而票据权利的转让无需通知票据债务人，因此，高 ...

不成立。据此，原审判决：电机厂应在判决生效之日起十日内给付欣昌公司票据金额2,750,806.76元。案件受理费人民币23,764元，由电机厂负担。 判决后， 查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：票据是设权证券，其所创设或产生的权利是给付金钱，票据的债权人可以依法行使付款请求权以实现其债权，并在 ...

支票上记载的金额为人民币100万元划入自己账户，该行为违反了票据法的相关规定，损害了中德公司作为支票收款人的权利，故起诉至法院。 中德公司于2006年2月15日向 案件若干问题的规定》第九条第二款，建特公司作为票据的最后持票人应对其持票的合法性负责举证，但建特公司并未完成其举证责任，故应由其承担相应的 ...

加公司私盖他人印章，其结果应由原债务人和该行为的行为人即僖加公司负责。二、被上诉人杨某某未在票据上实现的权利，并不意味着其对僖加公司民事权利的丧失。 不当。本案属侵权纠纷，应当适用民法通则。四、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。 被上诉人杨某某辩称：一、多次庭审笔录及相关证据已证明上诉人颖 ...

代理人潘国新，上海市公源律师事务所律师。 上诉人上海华通国际集装箱储运公司因票据纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(1997)杨经初字第X号民事判决，向本院 日委托收款，故不影响被上诉人向上诉人主张支付票款的权利，上诉人理应兑付票款并承担票款利息的损失。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《 ...

振荣，上海市沪北律师事务所律师。 上诉人上海市宝山区庙行工业公司、集成药厂因票据贴现纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(1997)宝经初字第X号民事判决， 履行票据贴现义务并合法取得票据，其虽未在被背书人栏加盖背书章，但并不影响其向贴现申请人和担保人主张返还贴现贷款的权利。故上诉人“庙行工业公司”的 ...

公司是在得知其拒绝付款后才将汇票背书转让给木材王经营部，因而木材王经营部不享有票据权利之说，没有法律依据，本院也不予支持。至于上诉人所述木材经营部不能提供与土产公司之间具有真实交易关系或债权债务关系的证据一节，鉴于票据的无因性，故上诉人的该上诉理由本院也不予支持。原审法院所作判决正确，应予 ...