。 上诉人北京紫禁城影业有限责任公司（以下简称紫禁城影业公司）为与被上诉人凌源市信息网络管理中心（以下简称信息中心）、中共凌源市委办公室（以下简称市委办公室）著作权 该网页属于第三方所有，就不能认定该网络服务提供者系提供链接服务，其应对该网页或网站上的被控侵权行为承担直接侵权责任。2、被上诉人信息中心 ...

，且我方已经尽到了合理的审查义务，原告也未通知我方，因此，我方不存在侵权行为；同时我方获得过捷报公司对涉案影片的授权，授权费用很少，且涉案电影上映 片播放界面显示有影片名称及影片介绍。由此可认定，作为经营专业提供在线观看影视作品的悠视网的时越公司，对“x网络电视2008”软件界面主动设置了各种专栏，并 ...

严重侵犯了原告对涉案影片享有的信息网络传播权，故依法向法院请求：1、判令被告立即停止播放《红颜》、《大胃王》的侵权行为，并立即删除该影视作品；2 及被侵权所受损失均难以确定，综合考虑被告××网吧侵权行为的情节，对原告的经济损失酌情予以认定；对原告制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费等合理开支，有 ...

项、第八条之规定，判决如下：一、大连天眼网络有限公司立即停止对大商集团股份有限公司企业名称、注册商标的侵权行为；二、自本判决发生法律效力之日起，“ 商标、域名等相区别，或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的，人民法院可以不认定被告具有恶意。”可见，即使是具有一定知名度的域名亦需能够与原告的注册商标、 ...

为证。 本院认为:著作权登记证书与三立公司的授权证明书、权利声明书相互印证，可以认定网尚公司经合法授权取得了电视剧《福气又安康》在授权期限内的独家信息网络 公司未提供证据证明其实际损失或中电华通网络家园传说店的违法所得，综合考虑涉案影片的公映时间、知名度、侵权行为的情节、后果以及网尚公司支付的合理开支 ...

时越公司提交了（2008）东民初字第X号民事判决书作为己方证据，该判决认定涉案电视剧系通过时越公司提供的“x”搜索引擎搜索后找到的搜索结果，搜索结果相关 及本院询问笔录在案佐证。 本院认为，本案的焦点问题在于被控侵权行为是否构成了对被上诉人信息网络传播权的侵犯以及本案应适用何项法律条款。 本案中，从 ...

的版权登记中也显示作者为阎某某，著作权人为阎某某，对此被告亦予以认可，故本院认定阎某某是《某某某》的著作权人，其享有的作品著作权受法律保护。本院分别将 本院认为，被告不存在上述主观过错，不构成共同侵权行为。同时，鉴于被告已经删除了网站上的涉案视频，已经履行了作为网络服务商的责任。综上，本院对原告的诉请 ...

甲》信息网络传播权和以自己名义或授权他人对该电影之信息网络传播权的侵权行为进行法律追究的权利，期限为自电影公映日起十五年。2008年4月7日， 长沙市中级人民法院二审终审，作出（2009）长民三终字第X号判决，认定原告享有涉案影片的信息网络传播权。 以上事实，有原告提供的证据证实，被告经本院传票传唤， ...

信息网络传播权和以自己名义或授权他人对该电影之信息网络传播权的侵权行为进行法律追究的权利，期限为自电影公映日起十五年。2008年4月7日 就涉案影片向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，案经长沙市中级人民法院二审终审判决，认定原告享有涉案影片的信息网络传播权。 以上事实，有原告提供的证据证实，被告经本院传票 ...

，总经理。 委托代理人周涛，天册（上海）律师事务所律师。 上诉人北京时越网络技术有限公司（简称时越公司）因侵犯著作财产权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（ 越公司无视警告，仍实施侵权行为，其主观过错明显，不应适用《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定的避风港原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...