委托代理合同及发票，被告凯琦公司对其真实性、合法性及关联性均不持异议，应作为认定本案事实的证据。 2、被告凯琦公司提供的巨丰公司的证明，野草公司不予认可， 判决如下： 一、被告凯琦公司于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售复制美术作品《古韵》的床上用品。 二、被告凯琦公司于本判决发生法律效力之日 ...

和获得报酬权。 1990年著作权法第十八条规定：“美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。”油画《 画“监制证书”中的革命博物馆的公章和馆长的签名未经过博物馆的授权，不能因此认定革命博物馆共同侵权，其主张缺乏法律依据，故不予支持。 综上，北京市高级 ...

鲍斯公司造成损害的赔偿责任。因此，被告凯菲公司此项抗辩理由缺乏法律依据。 基于上述认定，本院认为，被告凯菲公司在《精品购物指南》所刊登的广告上，使用了与 因此，被告凯菲公司的行为已经侵犯了原告鲍斯公司的商标权专用权和对咖菲猫美术作品的署名权、使用权和获得报酬权。因此，应当承担相应的法律责任。因此，原告 ...

，应当得到支持。 被上诉人人民日报社答辩称:上诉人的信函已经证明双方当事人已就涉案作品的使用问题达成了解决方案，并履行完毕；刊头稿酬应按照1989年的标准 。根据已经查明的事实，《大众日报》在使用刊头美术作品时能够给予相应的署名，因此原审判决认定刊头不予署名系行业惯例欠妥，本院予以纠正。 被上诉人人民 ...

客户85套和库存样品1套，提供证据不足，本院不予认定。 本院查明其他事实与原审法院查明的一致。 本院认为，著作权法保护的美术作品是具有独创性的造型和 人胡某某署名权的侵犯，应承担赔礼道歉的民事责任。同时，上诉人使用被上诉人作品，应当支付一定的著作权使用费。根据本院审理查明情况，“世纪之柱”礼品并未全部 ...

万元。 原审法院经审理认为:吴某乙设计的雕塑作品《绿》属于我国著作权法保护的美术作品范畴，吴某乙是该作品的著作权人，其合法权益受我国著作权法保护。 乙在一审期间并没有放弃要求温州晚报社承担经济赔偿责任的诉讼请求。 经审理本院认定:1995年指挥部向全社会征集温州车站大道园林及雕塑方案。经评审选定，吴某 ...

诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：1989年，二被上诉人刘某、冉某合作创作完成美术作品《富贵双寿》图，并于1990年11月经河北武强年画社制成年画出版。 略）张。以上事实双方当事人不持异议，亦有双方陈述记录在卷。 另原审法院认定，省邮电局承认因发行该枚涉案磁卡获利6．3万元。 1998年4月6日， ...

原告季某。 委托代理人朱寿全，北京市长济（略）事务所（略）。 委托代理人马天轶，北京市长济（略）事务所（略）。 被告中国艺术研究院，住所地北京市朝阳区惠新北里甲X号。 法定代表人王某某，院长。 委托代理人史炳武，北京市浩天信和（略）事务所（略）。 委托代理人刘畅，北京市浩天信和（略）事务所（略）。 ...

范围“形象创意、多媒体软件系统开发、图像处理及信息管理咨询”变更为：“动漫画、美术作品的设计、文化用品的设计、文化用品的外观设计、形象创意、多媒体软件系统 条的规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”原告提供的对被告 ...

、“奔狼图形”及其组合。在庭审中，原告对“奔狼图形”构成《著作权法》意义上的作品并无异议，本院予以确认。“七匹狼”、“x”是否构成《著作权法》意义上的作品 ，只是极少部分的变形，创造性不足。因此，本院认定，“七匹狼”三个字不构成《著作权法》意义上的文字、美术作品。“x”是由前缀“七”（SEPT）和狼（ ...