内经字第（略）号公证书、国际唱片业协会(香港会)有限公司证明、律师费、公证费、翻译费发票、VOD综合娱乐服务系统安装合同及当事人陈某在卷佐证，本院予以确认。 、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。该权利依法受保护，侵权行为人应承担相应的法律责任。 原告华纳 ...

致歉的声明。 被告清华出版社辩称，《跟》文系陈某对GNU的make文档进行翻译和缩编而完成，而GNU的make文档属于网络上发布的自由软件之文档，且 《编》书予以销毁。清华出版社应向陈某赔偿经济损失，本院根据《用》文作品性质及独创性程度，参照国家相关稿酬支付标准，并考虑清华出版社的过错程度、侵权情节等 ...

的“x”字样部分；此标识是为一个特殊系列的贺卡而设计的；该设计属于雇员作品，其版权属于霍尔马克卡片公司。 证据6：《新民晚报》1995年4月19 杨某明确表示：放弃要求商标评审委员会承担其他费用的诉讼请求；许可协议只有一页中文翻译，不具有证据效力，且其内容没有涉及被许可使用商标的情况；设计师的宣誓书未 ...

，故该辩解意见也不能成立。综上所述，被告未经原告许可复制了原告享有著作权的软件作品，其行为符合《计算机软件保护条例》(1991年发布)第三十条第六项所列的 数额。原告为诉讼支出的翻译费属合理费用，本院可以确认，但原告主张的律师代理费数额过高，本院酌情予以确定。依照《伯尔尼保护文学艺术作品公约》第五条之 ...

和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”可见，独创性是一件作品受到法律保护并享有著作权的实质要件。对于独创性的内涵，我国立法并没有相关的规定 达成“（略）”。因此，“七匹狼”和“（略）”系中文和英文二种不同语言翻译的通常表达方式，不具有著作权法意义上的独创性。上诉人主张“（略）”系由 ...

合同，约定：制作资料由万事达公司提供，朱蕾设计版面、翻译及校对工作，设计费为（略）元，该作品的署名、著作权等归万事达公司享有。万事达公司支付样本 ，万事达公司提供的广告宣传画册和37张设备、产品照片的底片，可以证明该摄影作品具有独创性，体现了作者的智力劳动，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第4条 ...

西单购物中心销售的涉案玩具具有合法来源。 乐某提交了购买玩具费用、公某、翻译费和律师费用的相关发票，上述发票显示，购买玩具的费用共计人民币16938元， 佐证。 本院认为：《中华人民共和国著作权法实施条例》第某条规定，“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力 ...

抚慰金1万元。 被告中国电影出版社辩称：第一，赵某乙提交的证据不足以证明其对作品《越狱》享有权利。第二，我社出版《越狱》时与黄远高签订了图书出版合同， 《越狱》的权利人，故中国电影出版社出版的小说《越狱》系侵犯赵某乙著作权的作品，中国电影出版社应当承担停止出版发行小说《越狱》并承担赵某乙为制止侵权而 ...