共计2617万元。故请求本院撤销一审判决，判令永新公司向万顺公司支付合作开发房地产的利润2617万元并承担本案一、二审诉讼费用。 永新公司答辩称：1 出让合同。根据二审庭审调查，义乌永新公司与义乌市土地管理局签订的出让国有土地使用权合同系双方倒签，倒签合同时，义乌永新公司尚未成立。浙江省外经贸主管部门 ...

中垦公司应根据双方于一九九二年十月二十五日签订的《联合开发、建设、经营合同书补充合同》立即支付科技开发公司1000万元，一个月内再付500万元，最后100 万元，在六个月内支付。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律考虑海南房地产市场实际不够，处理欠妥，应予变更。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条 ...

。 本院认为：化工厂以其通过行政划拨方式取得的土地使用权作为投资与四海公司联合开发房地产，违反了《中华人民共和国城镇国有土地出让转让暂行条例》第四十四条 约定由四海公司向化工厂支付某额固定的金钱，因此，一审判决认定该合同名为联合开发，实为土地使用权转让是正确的。化工厂提出一审判决确定案由错误的主张不 ...

(甲方)与义乌永新公司(乙方)签订了义地合字(1993)第X号出让国有土地使用权合同，载明:1．出让地块座落于化工路X号(原义乌造纸厂厂址)，面积121．5 2617万元。故请求本院撤销一审判决，判令永新公司向万顺公司支付合作开发房地产的利润2617万元并承担本案一、二审诉讼费用。 永新公司答辩称:1 ...

意思非常清楚的表明：被告不按时归还借款，就用其与原告联合开发的房地产中应分配给被告的其中部分房地产（黔程商都负一层车库及配套用房（面积以全部产权证 部份不予保护，故可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。为了维护合同的稳定性，完全尊重当事人间的意思表示，根据合同法的当事人意思自治原则，且本案当事人 ...

真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，经生效判决认定为有效合同。三门峡市中级人民法院（2007)三民初字第X号民事判决书已认定，建行黄河路支行“可 公司与建行黄河路支行签订的两份联合开发房地产协议系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。因建行黄河路支行违约，由此 ...

简称《8.20协议》），约定四方各筹集资金二十万元，联合开发碱厂农贸大厅，使用本溪市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）资质和营业执照，由孙某某负责组织 某某、张某某、孙某某四人以三江公司名义联合开发建设，孙某某挂靠在远城公司名下与三江公司签订建设工程施工合同，孙某某承建碱厂农贸大厅属于某设工程 ...

签订《售购商品房合同》，购得40套商品房，湘信公司已支付（略）元。1992年12月12日，湘信公司与岳阳市国信地产联合开发有限总公司签订《联合 公司。同日，湘信公司与湖南国际信托实业公司(以下简称实业公司)签订《在岳阳联合开发房地产的内部协议》，约定：湘信公司投资500万元，占项目40%股份，实业公司 ...

出资220万元，香港嘉晖公司出资1430万元；双方的出资形式为香港嘉晖公司负责开发建设，劳服公司负责房屋的销售；净利润按双方出资比例进行分配，亏损按双方出资 房地产的资格和能力；工商局是国家的行政机关，依法也不准参与房地产开发等经营活动，因此《联合开发建设合同》和《补充协议》均应认定无效。珍晖公司因 ...

共和国最高人民法院 民事判决书 (1999)民终字第X号 上诉人(原审被告)：宜昌中峡物业开发总公司。住所地：湖北省宜昌市X路X号华银大厦A座X楼。 法定 峡物业公司签订的联合开发房地产协议书无效。该协议无效，宜昌市农业局负主要责任，中峡物业公司亦有一定责任。双方应按有关规定返还依无效合同所取得的财产 ...