。本案现已审理终结。 一审判决查明的事实及判决结果：1998年，公主川村X组所属荒山上建一座蜜枣园，准备立项，申请国家扶贫款，确定由二组村某张某丙 事实无依据；该案中张某丙新以新堡子乡X组的名义与张某丙签订的荒山承包合同已经被彬县人民法院（2008）彬民初字第x号民事判决确认无效。根据最高人民法院关于 ...

协议》，这份《补充协议》只是第三人古泉山村委按照与石某某签订了的荒山开发承包合同第六条约定，履行了解决土地四邻争议的义务，并没有对原承包合同的四至 到现场对东边界至张庄地界交叉处又一次予以了确认，并在五原告与被告石某某签订转让合同后，出具证明予以同意。上述事实均证明第三人古泉山村委对转让合同中约定的东 ...

冯某同志租赁我村X村部分土地，面积320亩，租赁期40年（2003—2043年）合同已于2003年签订。租赁期内土地使用权归冯某所有。现根据冯某的申请， 的。 本院认为：北阳镇X村民委员会与原告签订的荒山承包合同加盖有发包方的公章，且该合同是在被告租赁合同之前签订，内容不违反法律规定，被告以该合同未经 ...

黄某洲分别于2006年秋、2007年7月组织玉门八组村民毁坏原告种植在该荒山土地内的豌豆和洋芋，造成经济损失750元。发生纠纷后，玉门村委会却于2007 记录及附图、照片和构扒镇政府回函，符合证据特性，予以认证。但对黄某乙承包合同底册记录争议地块内容不予认定，理由同黄某乙等合同书认证意见。 经审理查明 ...

承包荒山40亩，征地补偿标准为1000元/亩。 上述事实有原告提交的荒山、荒地承包合同及双方当事人当庭陈述在卷为证。 本院认为：原、被告双方于1995年 提交证据证明其主张，故对该辩称，本院不予认可，被告应当按约定支付原告荒山补偿款x元（40亩×1000元/亩×70%=x元）。至于除此之外的80亩荒山 ...

：被上诉人与铜山县X村委会签订的租赁协议在先，合法有效，并没有对上诉人的承包经营权造成损害，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审的裁定 证实。 本院认为，第一、本案上诉人王某甲与铜山县X村民委员会虽然签订荒山承包合同，但是被上诉人晁某与铜山县X村民委员会签订了租赁协议。根据王某甲 ...

签的承包地内，因此原告无权取得林木补偿款。 本案争议焦点为：原被告签订的荒山承包合同是否有效；林木补偿款应归谁所有。 原告当庭出示了以下证据： 1、 的程序不合法；办理林权证时，未现场勘验，林权证不具有效力;公证书是对无效合同进行了公证，公证书不具有法律效力。 被告当庭提供了以下证据： 1、调查证人孙 ...

葛某某获利的情形下与李某某签订了一份合作协议书。合同约定:李某某同意将自己所谓的承包荒山初期投资的50%折合人民币400万元股权转让给葛某某,葛某某则 李某某在承租方一栏另行签字。 针对李某某提交的上述四份协议项下荒山经营权归属，本院查证事实如下： 2004年8月24日，北京市密云县人民法院对原告渤海 ...

诉讼请求。主要的事实和理由：黄某丙与彭某丁签订的《荒山转让合同》将上诉人承包的荒山转变为了黄某丙的宅基地，改变了林地的农业用途，其行为 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由彭某乙农村承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长张登明 审判员黄某 代理审判员甘国艳 二○○九 ...

土地的合同的目的无法实现，现请求法院解除我们与被告合同中的被告转租部分土地的承包合同关系，将该土地退给原告。 为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据： 1 法规，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。2006年1月1日的《承包荒山造林合同》中双方约定“在承包期山岭权、经营权、林木权、所属权规乙方管理， ...