裁示，被上訴人因而未將公司大小印章交予其他員工。詎於94年12月 15日，董事丁○○竟以被上訴人未依94年8月25日其與監察人王某仁 之要求交付公司 詳 （見原審卷第32、43、44、73頁、本院卷第131頁），是上訴人董事長 之職權於94年12月起確已由丁○○代理之。系爭公告既由丁○○簽名而 以上 ...

五九四三號股東臨時動議時提案請求 被上訴人公司之董事會應於同年九月十二日以前召集股東臨時會，討論全 面改選 續一年以上持有已發行股份 總數百分之三以上股東，得請求董事會召集臨時股東會，其提案權本質上 為股東權之共 規定之適用。上訴人主張系爭股東會，不得就 由董事會召集股東臨時會討論改選董、監某之臨時動議 ...

刘某一直担任中汉公司法定代表人并依职权在相关转让手续上签字确认，杨某时任中汉公司董事（其父杨某元任监事，马某、钟某在“《投资协议》之补充协议”的签字系由 董事职务，而秦禾公司将股权转让给柏融公司是在2008年6月17日，其作为公司董事应当知晓该情况。杨某元系中汉公司原监事，其也是在2008年6月25日 ...

在差异。 四、法律适用应当驳回原告请求 贵院审理本案原告诉被告股某、董事会合某企业纠纷案并以望城县人民法院（2009）望民初字第X号作出本案被告董事会决议 及被告治理的稳定性出发应驳回原告的诉讼请求 被告的董事会决议某为出席会议某董事的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，是真实、合 ...

刊登公某，声明根据原告2009年9月10日的股东决定，叶某已被免去友协公某董事、董事长及法某代表人职务，上述职务由古某担任。至本案原审诉讼立案之日止， 公某的《公某董事会决议证明》，证明宏汇公某的主体身份，该公某现状、董事名单、本案的委托手续以及再次确认2009年10月9日通过的《董事会决议》均是合法 ...

选举的董事长因违反公司章程和公司法，应依法确认无效。故应恢复上诉人董事职务岗位工资1000元／月。二、上诉人的工资除了原审认定的基本工资2000 于2004年签订的劳动合同载明上诉人从事“管理”工作。被上诉人单位管理人员除有董事身份的人员外其他人员的工资为1000至1500元。 本院认为，本案系劳动 ...

与XX签订《股权转让框架协议》，……该协议签订后，XX作为XX公司的执行董事，开始正式经营XX公司。因为XX公司不对外经营，XX、XX对外经营，故 ，XX向原告出示的营业执照上显示XX是法定代表人，工商资料记载XX是公司执行董事，又实际负责经营管理被告公司，上述这些工商登记信息具有对外公信力，原告基于 ...

能作为撤销豫外经贸资[2003]X号文件的依据。鉴定书中没有认定2003年办理恒基公司董事变更所使用的新汇公司的印章是假的或伪造的，只表明与样本不是同 日新汇公司印章印文不同，而未全面审查新汇公司在香港注册登记处的股东、董事变更登记情况及公章变更原因；被告依据鉴定书中董事会决议中非苏佳慧签名，而没有对 ...

金水区X路X号劳动大厦607、608、609、X室。 法定代表人杨某乙，执行董事。 委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第二十六条、执行董事、监事、高级管理人员不得有下列行为：不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人； ...

影院管理有限公司，住所地北京市朝阳区X路十里堡综合楼X室。 法定代表人温某某，执行董事。 原告北京汇添瑞投资顾问有限公司（以下简称汇添瑞公司）与被告北京盛 转让价格为21万元。协议第七条第二款约定甲方同意乙方派员出任华影公司董事、监事、副总经理、会计；第三款约定“传奇时代影城”投资预算在2000万元 ...