谭某某化名“陈小蕾”，虚构事实，使用虚假的证明文件和以虚假的产权证明做担保，与南海中行签订《个人贷款合同》，主观上无签订合同的真实意思表示，客观上 已签发《分期付款购车保险单》及《机动车辆保险单》。可见，对陈小蕾身份是否真实、贷款购车是否真实，平保南海支公司承担第一审查义务，其审查情况属实，才能向陈小 ...

的起诉状中称王某乙“为了募取非法利益虚构具备十处矿点合法采矿权的事实”，双方签订的合同为违反法律、法规强制性条款的无效合同应予以解除。请求判令王某乙 查封财产清单无法证明朝阳市中级人民法院2007年11月29日查封时涉案矿石是否存在的事实。故申请再审人的此申请理由不能成立。 关于申请再审人王某甲、马某 ...

票据背书后均经前门支行承兑。该判决确认，瑞隆公司与华北仪器公司之间运输合同关系合法有效。再审期间，华北仪器公司出具了双方在原审诉讼前以华北仪器公司为出票 之间的票据损害赔偿纠纷事项实施行政处罚。 一审法院查明上述事实的依据有：瑞隆公司提交的（2006）崇民初字第X号民事判决书、（2007）崇民再字第X ...

迁移，但不是转移，是自求发展生存途径。二、原告的诉讼请求证据不足，事实不清。原告虚构事实，在起诉状中请求270万元本金，后又增加到350万元，其 真实意思表示，是有效合同，该笔贷款已提前支付，漯河大班公司已实际接收，故漯河大班公司应偿还350万元贷款及利息。关于刑事判决书所认定的事实是否与本案是一个 ...

自行填写的。上诉人没有交付这些款项。被上诉人其意是虚构事实，证明已交付了房屋。二、楼下六间房屋的合同，已由被上诉人终止，原审判决上诉人继续交付房租错误。 原审法官的倡仪下，为避免损失扩大某在庭审期间补充签订的，并且在协议中明确表示“至于本案所涉合同是否已经履行或是已经终止，由法庭审判决定，即协议的签订 ...

中，故意隐瞒真实情况，并虚构公司业绩，其系因刘某手公司的欺诈而与之签订了《特许经营合同》，依据相关法律规定，该合同系可以撤销的合同。其因被上诉人刘某及 争议的焦点主要在于上诉人贾某与被上诉人刘某手公司签订的《特许经营合同》的效力问题，即该合同是否属可撤销的合同。现对该争议焦点评判如下： 贾某在一、二审 ...

第X号民事裁定及2010年3月29日说明函中均只承认与金东海公司的合同关系而不承认与上诉人的合同关系，被上诉人的行为属于对自身民事权利和诉讼权利的处分， 字第X号民事裁定确定，上诉人与金东海公司之间存在间接代理关系。被上诉人在得知该事实后，依法向上诉人主张相关船舶费用，并无不当。二、从2007年4月1 ...

并使用多年，且办理了房屋产权手续，所以原告和第三人与被告所签订的《建筑施工协议》合法有效。在施工过程中，被告按工程进度累计支付工程款（略）元，以 予以反驳，该法律事实的认定符合诉讼法律规定，依法应予维持。至于该x元李某是否应该获得或者该款项应如何在两承包方之间进行分配，是与本案争议的合同分属两个不同的 ...

了保险费。永诚财保榆林公司亦给邱某办理了保单。双方已实际形成了保险合同关系，属有效合同，应受法律保护。双方争议焦点在于对“非营业企业或机关车辆自燃”理解的 能出庭的理由。接着，法官宣读了与被上诉人代理人提供笔录完全一样的调查笔录，达到谎言多说几遍就成了事实的目的。事实上，宋某、贾某根本不是永诚保险公司 ...

文某学生前的短信记录，由于众多债权人出于好心或自身利益担心被告沈某知道借款事实后而与文某学离婚，债权人几乎都是帮着文某学向沈某隐瞒借款的事实。三、 ，原告明确表示既不增减亦不变更诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为文某学向原告出具的借条是否有效被告沈某、文某对文某学的借款应当承担 ...