证据及依据： 第一组：组织机构代码证、法定代表人身份证明书。拟证明被告符合作出具体行政行为的主体资格。原告无异议，本院予以采信。 第二组：刘某乙的询问 行政处罚的事实； 3、常公复决字[2011]第X号行政复议决定书。该证据拟证明没有超过法定时效； 4、（多名群众签名）证明复印件一份。拟证明远大电力 ...

证据及依据： 第一组：组织机构代码证、法定代表人身份证明书。拟证明被告符合作出具体行政行为的主体资格。原告无异议，本院予以采信。 第二组：李某乙的询问 行政处罚的事实； 3、常公复决字[2011]第X号行政复议决定书。拟证明没有超过法定时效； 4、（多名群众签名）证明复印件一份。拟证明远大电力公司安装 ...

的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： (一)请求事项不属于行政审判权限范围的； (二)起诉人无原告诉讼主体资格的； (三)起诉人错列被告且 )起诉超过法定期限且无正当理由的； (七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请行政复议的； (八)起诉人重复起诉的； (九)已撤回起诉，无 ...

原告不服该处理决定，向防城港市人民政府申请行政复议，防城港市人民政府决定维持上思县人民政府作出的上政裁（2009）X号行政处理决定。原告不服，依法向本院 能证实昌菱公司已经认可和叫村X组代表主张土地权属包含了本案争议地的事实。二是一审被告适用《自治区人民政府办公厅转发自治区国土资源厅侨办关于广西华侨农 ...

被诉行政行为。 被告辩称：被告作出被诉行政行为的主体合法、程序合法、内容正确。原告申请公开的第1、2、3项某息并非被告制作，必须由制作该政府信息 公开申请收件回执，予以受理。同年2月5日，被告作出被诉行政行为。原告不服，申请行政复议。2010年6月1日，上海市普陀区人民政府作出普府复决[2010]第X ...

个人是实体错误。2、桂塘镇政府对该两处林地的争议，不具有行政确权的主体资格，两块林地的争议是单位与单位之间的争议。3、[2009]第X号行政确权决定书 向某院直接提起行政诉讼是违反《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，原告应当先申请行政复议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。二、争议林地归友谊村X组 ...

，被告株洲市房产管理局是本市房屋登记工作的政府主管机关，依法具有作出被诉具体行政行为的主体资格。被告在作出本案被诉具体行政行为的过程中，其受理和作出涉诉 诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的 ...

政策依据，事实和理由。郭某某仍不服，依法向鹤壁市劳动和社会保障局提起行政复议，复议机关维持原具体行政行为后，郭某某又提起了本诉讼。 本案争议的焦点 保险法律法规政策，能够确认市社保局作为社会养老保险经办机构，具有作出被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。缴费年限、工作年限和个人养老保险帐户金额等是影响 ...

，男，该村X村民。 原告黎某甲不服被告慈利县人民政府(以下简称“县政府”)林业行政管理行政确权的具体行政行为，向本院提起诉讼。本院于2009年3月30日受理后，于 时，黎某甲曾进行过阻止。 被告县政府辩称：县政府具有作出所诉“处理决定”的主体资格，处理程序也符合法律规定要求。在作出所诉《处理决定》前， ...

内自行拆除上述建筑物。原告不服，向佛山市城市管理行政执法局申请复议，该局维持被告作出的南执罚[2005]（略）号《行政处罚决定书》。原告仍不服，向法院提起 处罚，适用法规部分不正确。被告作出的行政处罚决定没有将临时建筑物另行处罚，应予撤销重作。原告认为被告行政处罚的主体错误，应追加厚西经济合作社为行政 ...