专利无效行政决定中所描述的外观设计专利与证据4的区别进行比较，可以发现专利无效行政决定中所确定的差别与本案所认定的差别大致相当。在此情形下，参照前述有关 ，恒胜公司的行为不构成对宗申公司外观设计专利权的侵犯。其相关上诉理由成立，本院对上诉人恒胜公司的相关上诉请求予以支持。原审判决认定事实错误，本院依法 ...

磋商抢先申请本专利的行为违反社会公德，并不属于该条的适用范围。益迈得可公司亦未提交其他证据证明本专利的公开、实施或使用违反国家法律，或与社会公德相悖， 本院不予支持。专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定 ...

指定使用的“未加工贵重金属”等商品类似的“金、银”等商品上注册被异议商标，其行为可认定为具有主观恶意。鉴于博内特里塞文奥勒公司“x”及“花图形”较高 充分,适用法律正确，应予维持。原告原超公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院 ...

被吊销营业执照，但其法人资格仍然存续。因其针对本案专利提出无效宣告请求并非经营行为，故其作为无效宣告请求人的主体资格并未消亡，专利复审委员会认定三明公司在本次 不予采信。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 ...

作比较，而不是与补充材料3的轴承比较。此外，该补充材料在无效程序当中也未提出，属于诉讼阶段新提出的证据，不能用于判断在先行政行为合法性的有效证据， 检修更换方便等突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性，原告的该诉讼主张缺乏事实与法律根据，本院不予支持。 从属权利要求3的附加技术特征为“倾翻机构［7］ ...

要求6和7符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。 原告关于被告的行为混淆了新药和专利之间的标准的主张不属于本案的审理范围，本院对此不予评述。 X号决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，应予维持。原告请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

过程中先后共提交了15份新证据，鉴于被告专利复审委员会作出的第X号决定的行为与该15份证据无关,因此该15份证据不属本案审理范围,本案不予考虑。 原告在 规定,不具有创造性。 综上，被告作出的第X号决定认定事实和适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第2目的规定， ...

使消费者能够与其它保健品相区别，符合知名商品特有名称的条件。“阿胶钙”作为华世丹公司知名商品的特有名称，具有一定的商业品牌价值，应受法律保护。关于 一并提出，国家卫生部并未因为华世丹公司的产品名称问题而改变新疆卫生厅的行政审批行为。上诉人长兴公司提供的从互联网上下载的国家食品药品监督管理局数据库中数据 ...

指定使用的“未加工贵重金属”等商品类似的“金、银”等商品上注册被异议商标，其行为可认定为具有主观恶意。鉴于博内特里塞文奥勒公司“x”及“花图形”较高 充分,适用法律正确，应予维持。原告原超公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院 ...

被吊销营业执照，但其法人资格仍然存续。因其针对本案专利提出无效宣告请求并非经营行为，故其作为无效宣告请求人的主体资格并未消亡，专利复审委员会认定三明公司在本次 不予采信。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 ...