，颁证合法，且被上诉人均有足够宅基，不应再主张权利。请求撤销原判，维持具体行政行为。 二审经审理查明事实与一审查明事实相同。 另查明，上诉人与三 且各自拥有宅基地，不能再主张本案争议宅基地的使用权。三被上诉人与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，无本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行 ...

协议，由第三人申请工商登记。被告依据第三人申请及工商变更登记手续进行变更登记符合法律规定。被告的具体行政行为没有侵犯原告的合法权益。被告提交其据以作出 申请、被告受理第三人的变更申请均无法律依据。故被告作出被诉具体行政行为程序违法。原告要求撤销被告作出变更登记行为的诉讼请求应予支持。原告请求被告赔偿其 ...

就在供销社保管，但原审法院只是靠调查供销社主任胡志勇的笔录草率定案。产权证的撤销与否不能否定房屋产权的归属，上诉人认为原审受原民事判决的影响忽视了对案件 可另行主张权利。一审法院经审查，认为顺河供销社与本案被诉的具体行政行为没有法律上的利害上关系，没有将其列为本案的当事人，并无不当。因此，一审判决认定 ...

号房屋所有权证，原告以被告办证的行政行为违法为由不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该房权证。 原告诉称，原告于X年X月X日出生被第三人马某某、海某菊 房产的共有权人。因此，原告与被告为马某强颁发的x号房屋所有权证的具体行政行为没有法律上的利害关系，故不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回起诉。根据《最高 ...

证。原告认为，被告为第三人颁证的行政行为侵犯了原告的房产权，被告不为原告换新房产证的行为也违法。请求人民法院撤销被告为第三人颁发的漯房字第 程序合法。原告要求换发新的房产证及要求评估费，不属于行政诉讼审理范围，其诉请没有法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 庭审过程中被告市房管局向本院提交以下证据： ...

7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因鲁某乙与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭 应当认定该具体行政行为没有证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下： 撤销郸城县人民政府1990 ...

换发了衡房权证蒸湘区字第x号房屋所有权证，原审法院据此判决撤销该具体行政行为是正确的，应予维持；但是，本案四被上诉人的诉讼请求为“请求依法判决撤销 ，在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。因此，上诉人关于四被上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系、不是本案适格诉讼主体、且四被上诉人起诉已过诉讼 ...

河南省新密市华盛贸易有限责任公司的新密房权字第x号房屋所有权证的具体行政行为没有法律上的利害关系，裁定驳回李某某的起诉。案件诉讼费270元，由李 号行政判决以综合楼未竣工、缺少规划许可证和质量验收合格证为由撤销。该判决认定李某某与被诉具体行政行为有利害关系，具备原告的诉讼主体资格。 又查明，2005年 ...

费用。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求依法撤销。 蚌埠市淮上区人民政府答辩称，原郊区政府颁证的行政行为合法，没有损害吴某乙的合法权益，原审判决 基地管理暂行规定》第8、9条。上述证据证明被告作出具体行政行为的法律依据。 原审原告向原审法院提供的证据、依据有：1、蚌政复（2008）X号行政复议 ...

6月15日向法院起诉要求撤销该建设工程规划许可证，已超过了2年的起诉期限，对其起诉应予驳回。一审法院认为孟某某与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系虽有不妥 在新康巷施工所引起，孟某某主张当时不知道其房产与晟源公司所建楼房间距的依据不足，孟某某的起诉已超过两年的起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。依照《 ...