公司投保某上人员责任险。豫x号货车在郑州保某公司投保某强险及第三者责任保某。为此要求被告赔偿各项损失575944元。 被告何某辩称，在本次事故中肖 肖某丁损失55000元（下余55000元在另案中赔付）。超过交强险赔偿限额的款项为432214元（487214元－55000元），依据责任划分，何某应承担 ...

部门认定双方司机承担事故的同等责任。经查，本案肇事车辆在保某公司已投保。为此要求被告赔偿各项损失114300元。 被告蒋某未答辩。 被告阳光保某 三、被告中国人民财产保某股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告河南省汝南县南海禅寺50535元。 四、被告中国人民财产保某股份有限公司汝 ...

部门认定双方司机承担事故的同等责任。经查，本案肇事车辆在保某公司已投保。为此要求被告赔偿各项损失176152元。 被告蒋某未答辩。 被告阳光保某公司 三、被告中国人民财产保某股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告程某损失24818元。 四、被告河南省汝南县南海禅寺于本判决生效之日 ...

元、精神抚慰金10000元，上述费用共计438186元；由保险公司赔偿122000元，剩余款项按30%的比例赔偿192850元，扣除已付的24000元。。 四原告对被告 责任，乘车人无责任。交警部门在责任认定书中指出陕x号机动车不符合某术要求、违法超速行驶是造成本次事故的原因。陕x号奇瑞牌轿车交强险 ...

货车的登记车主为被告深圳物流公司，在被告上海太保公司投保有交强险和商业险。因原告向被告索赔未果，为此诉至法院要求各被告在其责任范围内赔偿 公司依法按责任比例承担对原告方的赔偿责任；被告深圳物流公司赔偿原告后，可向承保该车车上人员责任险的中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司滨河支公司申请索赔。本案某 ...

公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共计赔偿陈某74242.60元。陈某要求甲保险公司赔偿鉴定费用800元，因未提供相应支出凭证，不予支持。刘某 合议庭评议，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2124元，由甲保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李元平 审判员李大华 代理审判员熊蓓 ...

，适用法律正确，责任划发恰当，本院予以采信。原告邱某甲、邱某乙要求被告邓某承担事故主要责任，本院不予支持。另，被告邓某是被告某工程公司 限额内赔偿原告邱某甲、邱某乙120000元，剩余损失359871.9元由被告某工程公司赔偿原告邱某甲、邱某乙179935.95元（即359871.9元×50%，扣减已 ...

3008元、误工费4183元、交某1967元、精神损害抚慰金5000元。现起诉要求保某在交某险限额内赔偿，超出某强险部分由乙某、出某承担30%的赔偿责任，诉讼费由乙某、出某、保某负担。 原审被告保某在一审法院答辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，乙某所驾驶车辆在我公司投保某强险 ...

认定乙某负全部责任。现起诉要求乙某、出某、保某赔偿我修车费2295元，并承担诉讼费。 原审被告保某在一审法院答辩称：我公司对事故事实及责任认定无 、行某之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行某没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行某有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的 ...

向广东省深圳市X区人民法院提起民事诉讼，要求鹏基公司及其南宁分公司、嘉和公司赔偿486898元并承担连带赔偿责任。因鹏基公司对案件提出管辖异议，2007年 水浸泡车辆全某，车辆施救费用又不属于该车的直接损失，而且太平洋保险深圳公司也未能提供证据证实该车除深圳市宝骏汽车销售服务有限公司外，在南宁当地无法 ...