炜衡律师事务所律师。 原告北京指云时代科技有限公司（简称指云时代公司）诉被告赵某某侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。指云时代公司的委托 》第四十七条第（一）项、第（六）项、第四十八条，《计算机软件保护条例》第八条第一款第（四）项、第二十四条第一款第（三）项， ...

炜衡律师事务所律师。 原告北京指云时代科技有限公司（简称指云时代公司）诉被告赵某某侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。指云时代公司的委托 》第四十七条第（一）项、第（六）项、第四十八条，《计算机软件保护条例》第八条第一款第（四）项、第二十四条第一款第（三）项， ...

、红楼研究所为本案向北京市天元律师事务所支付律师费4000元。 原审法院认为:计算机软件著作权受到法律保护，任何人未经著作权人许可，不得擅自以营利为目的复制或故意使用相关 因该租赁协议所涉标的物仅为照排机和冲片机，并未对方正世纪RIP软件的使用做出约定，且该出版系统订货合同的供货内容一栏中已注明照排机 ...

国家版权局于二00一年九月六日授予李某、李某翚、孙某计算机软件著作权登记证书，推定该软件的著作权人自一九九五年四月八日起，在法定的期限内享有该软件的 某、孙某、曹某、汀源分公司不能作为合法主体及著作权人参加诉讼的请求该院不予支持。依照《计算机软件保护条例》第二十三条第六项及《中华人民共和国著作权法》第 ...

某，社长。 委托代理人王华伟，该社工作人员。 原告张某与被告人民交通出版社计算机软件著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张 予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第一项、最高人民法院《关于审理著作权 ...

赛博公司）与被上诉人奥迪玛信息技术（北京）有限公司（简称奥迪玛公司）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，因赛博公司不服北京市海淀区人民法院2006年4月20日作出的（2004） 。综上，原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第二款，《计算机软件保护条例》第二条、第三条第（一）项、第四条、第七条第一 ...

研究所为本案向北京市天元律师事务所支付律师费4000元。 原审法院认为：计算机软件著作权受到法律保护，任何人未经著作权人许可，不得擅自以营利为目的复制或故意使用相关 价格销售的证据，亦仅为孤立的证据，尚不足以作为确定方正世纪RIP2.1软件价格的依据。原审法院系综合各案的价格情况，酌情确定的4.5万元 ...

、北京市天元律师事务所律师费发票以及本案的庭审笔录在案佐证。 本院认为，计算机软件著作权受到法律保护，任何人未经著作权人许可，不得擅自以营利为目的复制或故意使用相关 均需与正规代理商签订书面合同，具备供货清单及支付凭证，北大方正提供的正版软件销售合同可证，后浪时空对此亦不持异议，故本院认定上述细节是 ...

理工印刷厂）因与北京北大方正集团公司（简称方正公司）和北京红楼计算机科学技术研究所（简称红楼计算机研究所）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2003）海民初字第X号 》第四十七条第（一）项、第四十八条第二款，《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、自本 ...

，综上，原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十五条第（八）项、《计算机软件保护条例》第九条第（三）、（四）项之规定，判决：一、本判决生效 正公司要求陈某甲赔偿损失的请求不予支持的观点错误。上海两级人民法院审理的杨燕村计算机软件著作权案，所作判决是对扬燕村所实施行为构成侵权的确认，同时确定了扬燕村 ...