，但不能确认吊销营业执照的具体时间。另查，因未按规定参加年检，长越装饰公司于2006年11月17日被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。 上述事实，有长越 的证人皮江华和王某萱是施工单位的工作人员，其在法庭上证明长越装饰公司设计深度不符合施工图纸的要求。对此，本院认为，在双方签订的合同中装饰设计 ...

住宅设计建筑面积x平方米，收费标准每平方米18元，设计费为162.26万元；一期外线设计面积x平方米，收费标准为每平方米2元，设计费为18.029万元；方案设计费为20 南区中学方案，第三次是同年6月4日，向华茂中天公司明确了九年制学校的设计要求。学校亦不包括在一期工程范围中。由于双方对学校是否属于 ...

，提供证人杜某某的证言证明。杜某证言中称山西田森超市对吉世盛公司的设计不满意，不同意给钱，并表示解除合同，经告知后双方解除合同，随后 晋中田森超市有限公司对山西田森超市有限公司、山西田森实业有限公司、北京吉世盛形象设计有限公司的全部诉讼请求； 三、驳回山西田森实业有限公司对晋中田森超市有限公司的其他 ...

华夏公司将很难证明自己的作者身份，故弘高某司的行为侵犯了华夏公司作为设计单位的相关署名权，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。 的行为； 二、自本判决生效之日起十日内，被告北京弘X建筑装饰设计工程有限公司、被告北京时代创建物业管理有限公司向北京市公安局消防局作出更正声明，澄清事实、 ...

。 法定代表人张某某，董事长。 委托代理人许某，男，汉族，北京熙川广告有限责任公司设计总监，住（略）。 委托代理人许某君，北京市中润律师事务所律师。 。 以上分析表明，本案的性质实际属于合同纠纷，海天学校须承担未向熙川公司支付价款的违约责任。本案审理期间，本院曾经依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的 ...

空港工业开发区B区北京万科城市花园梅花园X号楼。 法定代表人丁某某，该公司董事长。 被告北京万科物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京 月8日向原告正式发出招标书。在原告提供了竞标的设计方案后，万科公司告知原告该设计方案中选，可以参与竞标。原告于2001年8月15日正式向万科 ...

律师。 上诉人北京依诺维绅家具有限公司（简称依诺维绅家具公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初 向专利复审委员会提交上述判决的原件以及形式合格的上述起诉状。 依诺维绅家具公司于2006年10月23日向专利复审委员会提交了北京市第二中级人民法院（2006） ...

（略）。 上诉人北京依诺维绅家具有限公司（简称依诺维绅家具公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字 本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院 ...

，上海专利商标事务所专利代理人。 上诉人中山市中标建材有限公司（简称中标建材公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初 一个立体图为准。如果发生侵权，则其它的不在保护范围之内。”维卡塑料公司对专利复审委员会的陈某未表示异议。 以上事实有专利复审委员会作出的第 ...

（略）。 上诉人北京依诺维绅家具有限公司（简称依诺维绅家具公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字 本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院 ...