职员，住（略）。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武川支公司（以下简称人保武川支公司）因与被上诉人刘某乙保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2009)顺 判决认定：刘某乙与人保武川支公司之间保险合同关系存在，该院予以确认。因刘某乙未为保险车辆投保汽车损失保险，故刘某乙主张的停车费和拖车费不 ...

股份有限公司北京市西城支公司（以下简称华泰西城支公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院 含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。死亡 ...

2007年11月30日止，死亡伤残赔偿限额x元、医疗费用赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元等。同日，中原铁道第一分公司就同一车辆增加购买了机动车商业 核定人身伤亡的赔偿金额。安邦财险河南分公司正是依据保险合同的约定在商业三责险的赔偿限额内核定了伤者的医疗费损失为x.1元。共扣除非医保用药x ...

，要求被告赔付原告保险事故损失款人民币x元。 被告辩称，原告刘某根本不是本案豫x号承保车辆的被保险人，依法不属于本案财产保险合同法律关系的主体 赔付。 上述事实，有开封市金运汽车运输有限公司客运分公司证明，客运班线使用租赁合同、驾驶证、行车证、保险单、交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、受害人林 ...

2005年6月23日，原告丰都县X镇卫生院与被告中国人民财产保险股份有限公司丰都县支公司签订医疗责任保险合同，即《医疗责任保险单》。保单主要载明：被保险人丰都县X镇 丰都县支公司。为此，死者家属与丰都县X镇卫生院发生纠纷，要求赔偿其经济损失。在主管部门丰都县卫生局的主持下，就丰都县X镇卫生院对杨昌芬的 ...

啟林曾到北京市门头沟区人民法院起诉，要求李某某、门头沟公司赔偿误工费、残疾赔偿金等经济损失共计x元。2008年8月20日，本院作出（2008）门民初字第X号 安康公司向李某某开具机动车保险单的行为表明安康公司与李某某之间订立了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，安康公司应当在 ...

。 本院认为，刘某与大地财保襄樊中心支公司签订的营业用汽车损失保险合同和机动车车上人员责任保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效 中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费297元，由上诉人中国大地财产保险 ...

潢川支公司与被告签订保险合同，投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险，且不计免赔等险种，其中交强险财产损失保险限额为2000 为过低，但未提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。原告持G证驾驶保险车辆，根据农用拖拉机及驾驶员安全监理规定，准驾机型为大中型拖拉机，含拖拉机变形 ...

保险，保险期限为2010年1月19日至2011年1月18日，保险责任限额为x元，其中财产损失赔偿限额为2000元。另一保单号为x神行车保系列产品 各项损失为：修理费x元、施救费330元、损失鉴定费4000元，共计x元。依据双方当事人机动车损失保险合同约定，车损保险责任限额为x元，原告卢某某关于被告保险 ...

所支付的一、二审诉讼费用合计5815元。 被告辩某某，原告与答辩某纠纷产生于保险合同关系之上。 信阳市运输集团有限公司光山客运公司是具备法律规定的合法的客运公司， 条第九款：旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失保险公司不负责赔偿之规定，本起事故不属于保险责任。 经审理查明：2007年4月25日1时 ...