已于2000年9月8日入住该房，造成对装饰材料质量和装修工程质量难于评估，其责任在于邱某。 在该案的庭审过程中，黄某某、邱某对2000年4月27日 的同时，也有提交相关质量证明的义务。此外，按民法通则精神，不能套用谁主张、谁举证的条文。由于被上诉人一直未能提交合法质量证明，故上诉人保留对被上诉人支付权 ...

最高人民法院 民事判决书 (2000)经终字第X号 上诉人(原审原告)：中国银河证券有限责任公司海口龙华路证券营业部。住所地：海南省海口市X路X号贵州大厦。 争议在于武汉营业部是否在其中一份合同中指定海口营业部将款项划入武汉恒丰公司。对此主张，在一审过程中，海口营业部未能提供证据予以证明。根据“谁主张 ...

，违背举证责任分担原则，证明销售收据记载的产品与实物一致性的举证责任在于黎某，不在我方。原审要求我方提供两年前曾销售给某一顾客商品相同的实物有悖常理。黎某 前的专利法的有关规定，销售不知是侵犯他人专利权产品的行为不构成专利侵权。根据谁主张谁举证的原则，黎某只有提供该两上诉人有侵权的主观故意的证据，该两 ...

改革委员会、广饶县工商行政管理局证明各一份，用以证明汇票申请人“东营市建筑集团有限责任公司”己更名为“山东金宇建筑有限公司”。被告提供李某东的七份收条， 。双方当事人争议的焦点在于购买上述两台锅炉的货款是被上诉人山东金宇建筑有限公司所出还是李某东个人所出。按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人 ...

委托张立红与上诉人丛某发生的承包合同关系无效。致合同无效的主要责任在于上诉人张某甲，上诉人丛某负有次要责任。被上诉人俞某某不是实际承包主体，不负主要责任。双方依据无效合同取得的财产应当返还给相对方。有关费用按照谁使用、谁负担的原则处理。被上诉人张某乙退出前小间后，其实际使用的后小间房门因被 ...

向海口市琼山区国土局(原琼山市国土局)调查狮子岭贸易大厦项目及该项目所占有的土地现在谁的名下及自1997年11月份之后是否办理该项目及土地过户手续。经该局对外 出具虚假资信证明，致使大信会计事务所为海南分公司出具虚假验资报告，其主要责任在于海南省中行，故其应在海南分公司50万元注册资金不实范围内，承担 ...

与法律无悖，本案的争议焦点在于：一、800箱(约合102万元)蓝色多宁单盒产品是否可以退货，产品过保质期的责任由谁承担；二、28万元的进场费 宁(产品)过保质期是否存在过错，对此山隆公司是否应对华源公司的经济损失承担相应的责任。 关于800箱蓝色多宁(产品)的退货问题。根据双方2002年1月23日再次 ...

认为，两原告的该主张无法律依据，不符合“谁主张，谁举证”的举证原则，且此种情况下也不能适用“举证责任倒置”的举证原则，故本院不予支持。对两原告 的手柄(2)，手柄内的控制电路(3)及安装在手柄上的电路开关(4)；其特征在于：还进一步包括有正负电极(5，5’)，正负电极(5，5’)采用网状结构，且安装 ...

村。 双方当事人争议的焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、谁应承担供(退)货的违约责任；3、热压机货款是否即时清结。对此，本院予以查明，分析并 日和8月12日中的一封邮政特快专递被梅县邮电局以“原址查无此人”退回，该责任在于被告在合同中提供了虚假的地址(梅江区城北)；但1月22日的催款信件和8 ...

的死亡承担民事责任。据原告与被告史口建安公司提供的《建筑安装工程施工合同》，足以证实东营石油公司与史口建安公司之间系承包合同关系。关键在于建筑安装 雇主，因此，本案死亡事故与我方无关，原审判令我方承担连带赔偿责任是错误的；2、被上诉人没有搞清楚谁是死亡人的雇主，事实上被上诉人对我方的起诉是无任何事实 ...