第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某甲的起诉。案件受理费100元，由原告赵某甲负担。 上诉人赵某甲上诉称：1、上诉人 股东身份不属于行政诉讼审查范围，可通过民事诉讼解决。请求依法驳回上诉。 原审原告赵某甲向一审法院提供的证据材料有：1、徐州彭瑞会计师事务所有限公司验资报告；2、进帐 ...

于2001年和2002年对原告“BMH1熔断器式隔离开关”系列产品出具的三份检验报告，原告销售“BMH1熔断器式隔离开关”系列产品的宣传册及原告销售该系列产品的发票 请求审查决定书，证明涉案四项专利被专利复审委宣告无效，被告应当明知已为公众所知的外观设计不符合外观设计专利的授权条件； 4、被告起诉原告 ...

样品的企业标准。2006年检验报告为李某甲起诉后，上海橡果公司将2005年检验报告中使用的同类检测样品送检做出的。 中央电视台审查涉案广告的依据是中国广告 、第一百五十三条第一款第(一)项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百六十一元，由李某甲负担（已交纳）；二审案件受理费 ...

，但人民法院对其赔偿数额的计算只能自权利人起诉之日起向前推算两年。本案中，根据北京天正华会计师事务所的审查验证报告，不能证明恒生公司在1999年10月 元承担连带赔偿责任； 四、驳回原告北京恒升远东电子计算机集团的其他诉讼请求。 案件受理费x元，审计费x元，财产保全费x元，由被告北京市恒生科技发展公司 ...

是：季某某给天仙公司造成的经济损失为x.87元（审计报告计算错误，应为x.87元，原审未予审查），包括：1、原天仙项目部实际收到天仙公司拨付的 ，凡当事人对公证不当或者错误而将公证机关作为被告，要求公证机关赔偿损失向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，但该答复属于特定时期的个案答复，涉及的范围仅为合同 ...

的规定，但专利复审委于2003年6月10日作出的第X号审查决定中，在采纳检索该检索报告意见的基础上，对5，806，163美国专利(公开号为x 百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币6260元，由南海煜丰机械有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长林广 ...

送检样品的企业标准。2006年检验报告为李某甲起诉后，上海橡果公司将2005年检验报告中使用的同类检测样品送检做出的。 中央电视台审查涉案广告的依据是中国广告 第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百六十一元，由李某甲负担（已交纳）；二审案件受理费 ...

第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某甲的起诉。案件受理费100元，由原告赵某甲负担。 上诉人赵某甲上诉称：1、上诉人 股东身份不属于行政诉讼审查范围，可通过民事诉讼解决。请求依法驳回上诉。 原审原告赵某甲向一审法院提供的证据材料有：1、徐州彭瑞会计师事务所有限公司验资报告；2、进帐 ...

、二七工商局对中南公司变更主管未行使形式审查，注销中南公司提供不出相关文件和注销时间、债权债务已经清理完毕的报告。根据民法通则关于国家机关职务过错应承担民事 月请求追加中南公司作为另一案件的第三人，也未被审理该案的法院采纳。1995年四季度，兴泽公司向晋城市中级人民法院起诉中南公司技术转让合同纠纷， ...

对证11，原告认为没有办理公证手续，真实性无法核实，形式上有缺陷，本院经审查认为，原告的异议成立，故不予认定。 基于上述认定证据，本院确认如下事实 的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求。 本案案件受理费（略）.82元，由原告负担；调查取证费5000元，由两被告 ...