华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不仅要赔偿座位险，还要赔偿交强险和第三者责任商业险。2、榆林市工贸有限公司是肇事车辆的所有人，也应当承担 商业车上人员责任险限额内赔偿100000元，剩余422075.5元，由常某赔偿211037.75元，吕某赔偿211037.75元，常某和吕某互负连带赔偿责任。 ...

：（略），事故发生在保险期限内，但原告邓某事发时属于某x车辆的车上人员，根据交某险的相关规定，我公司对原告没有赔偿义务。至于某车投保的 条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓某医疗费、残疾赔偿金、误某、交某、精神抚慰 ...

、根据交强险合同条款第十条第(三)项及《中华人民共和国财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第(一)项的约定，运费损失不属于保险人赔偿的范围 餐饮费的问题。被上诉人刘某甲主张某案交通事故发生后，其为运输其车上的货物支付运费14500元，为处理事故支付路费及食宿费2826元，还支付了转运费 ...

，保险期限自2009年5月25日零时起至2010年5月24日二十四时止，车上人员责任保险(驾驶员)的保险金额为人民币x元。 4、协某、广州市公安局石井派出所的证明 产生效力。 被告联合某保仙游支公司认为，从保单看，原告就车上人员险未投保不计免赔，而第三者责任险有投保不计免赔，该事实证明原告对没有投不计 ...

天。3、原告的护某诉请金额过高，超出部分应予以驳回。原告未提交护某人员的收入证明，也未提交医院或鉴定机构出具的关于护某人数、护某时间的证明 赔偿。现就本案涉及到的法律问题评判如下： 一、关于本案当事人之间的责任承担 驾驶员章xx驾驶机动车上道路行驶时遇行人正在横过道路未停车让行，其行为违反了《中华人民 ...

公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称保险苍梧公司）机动车交某事故责任纠纷一案，本院于2011年8月9日受理后，依法由审判员梁某独任审判 黄某己标当场死亡，此时的受害人不再是车上人员，也不是驾驶员，与一般行人无异，故受害人黄某己标应视为桂x号和桂x号车第三者责任险中的第三者，因此 ...

18日二十四时止，两份商业险机动车损失险责任限额均为x元，第三者责任保险责任限额均为x元，车上人员责任（驾驶人）责任限额均为x元，车上 ：x.58元，未超出双方合同约定理赔限额，应予支持。该理赔金额与被上诉人赔偿第三者金额x元相差4045.42元，应予剔除。保险车辆车损部分：被上诉人提供有机动车维修 ...

三门峡延辉汽车运输有限公司，该车还在被告市人保财险投有“车上人员责任险”，故被告市人保财险应当依法承担赔偿责任；2、原告住院治疗期间，我已垫付的医疗费和 规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，因被告裴某的豫x号重型半挂牵引车在被告市人保财险投保了“车上人员责任险”，原告刘某丙要求赔付的 ...

的共同委托代理人李某超，河南京港律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)株洲天成联运有限责任公司，住所地湖南省株洲市X路X号。 法定代表人刘某，该公司董事长。 委托代理人 ，其中包括胡家功在内的5人系晋x小轿车的车上人员，故人寿财保晋城支公司不应承担交强险赔偿责任。 2、关于第某者责任险赔付问题。（1） ...

的共同委托代理人胡某清，湖南楚云律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)株洲天成联运有限责任公司，住所地湖南省株洲市X路X号。 法定代表人刘某，该公司董事长。 委托代理人 ，其中包括胡某功在内的5人系晋x小轿车的车上人员，故人寿财保晋城支公司不应承担交强险赔偿责任。 2、关于第某者责任险赔付问题。（1） ...