。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告举出的房屋漏水录像光盘、照片，被告举出修建违章房工人的证言，并经庭审质证，在卷佐证。 原审法院认为，孙某某未经有关部门 局已给上诉人下达了《处罚决定书》，责令上诉人限期拆除违章建筑，法院不应再判决上诉人拆除违章建筑，不属法院裁判范围。张某甲、马某某服从原审法院判决 ...

对城市规划区内新建建筑物工程的规划建设进行审批和监督执行，并可对违反建筑规划的建设施工部分作出限期改正并罚款或者依法提请政府组织拆除。驻马店市城市规划局 、徐某某的超建行为已作出处罚，驻马店市人民政府针对吕某甲、徐某某的违章建筑已作出驻政复决字(2007)X号行政复议决定，责令驻马店市城市规划局纠正吕 ...

人与案外人阎军伟签订房屋租赁合同，约定由上诉人向阎军伟承租某处，建筑面积为30平方米，用途为商办，无产权证，租期自2004年1月8日至 所收取的租金及押金予以返还及被上诉人实际使用过系争房屋，考虑到系争房屋为违章建筑，被上诉人承租系争房屋根本无法实现合同目的之实际情况，判决被上诉人酌情支付房屋使用费并 ...

请求：撤销原审判决，给予依法重新处理，判决双方履行共同所签订的协议，拆除双方之违章建筑，还建筑物原貌。 麦某某辩称：1、原审判决正确，请予以维持；2、何 关系，属于同一法律关系。对此，本院认为，何某某一审未对请求拆除对方当事人的违章建筑提出反诉，何某某二审提出，故何某某的上诉请求不属本案审理范围，而且 ...

。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告举出的房屋漏水录像光盘、照片，被告举出修建违章房工人的证言，并经庭审质证，在卷佐证。 原审法院认为，孙某某未经有关部门 局已给上诉人下达了《处罚决定书》，责令上诉人限期拆除违章建筑，法院不应再判决上诉人拆除违章建筑，不属法院裁判范围。张某甲、马某某服从原审法院判决 ...

X室组织上诉人、被上诉人、水头村委会对“潘某高田”7.79亩土地上的违章建筑问题进行了调解，并以被上诉人申请查处的建筑物已被广州市中级人民法院查封为由 规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，原审被告负有查处南海区违法违章建设的职责。佛山市南海区规划建设局接到被上诉人的投诉申请后，已立案调查， ...

以及佛山市南海区X镇X村民委员会梅东村X组的同意沿着原告上述房屋以西的通道上建筑了围墙，该围墙所占用及其圈围的土地属于集体土地。两被告对该所占用的 和处理，其属于行政管理关系，不属于本院的审查范围，故上诉人关于讼争围墙系违章建筑必须拆除的诉求，本院不予支持。 原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予 ...

委员会以及佛山市南海区X镇X村民委员会梅东村X组的同意沿着原告上述房屋以西的通道上建筑了围墙，该围墙所占用及其圈围的土地属于集体土地。两被告对该所占用的 处理，其属于行政管理关系，不属于本院的审查范围，故上诉人关于讼争围墙系违章建筑必须拆除的诉求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予 ...

合同于2005年8月11日解除，并要求池某某在2005年9月10日前拆除违章建筑，清空搬离租赁房屋及场地内的所有人员及物品，将租赁房屋及 暂住证，不存在容留大量身份不明的闲杂人员这一事实，更谈不上利用该房屋进行违法违章活动。请求法院撤销原审判决，驳回安盛公司的诉讼请求。 被上诉人安盛公司辩称：2005 ...

X号建起钢筋平顶房屋。该房屋是上诉人投资建设，属于上诉人的财产，即使是违章建筑，政府亦不能否认财产所有人权利。三、一审判决将上诉人的财产直接抵 。一审判决认定拆除右边部分影响左边房屋受损，并认定左边坍塌损失可与上诉人右边房屋建筑费相抵，毫无根据。四、一审判决未考虑讼争房屋所使用的宅基地系土地划拨性质。 ...