，900元及赔偿库存酒类损失人民币2，987.94元并无不当，应予支持。其余部分因依据不足不予支持。上诉人辩称，林高酒楼的厨房不是违章建筑，被上诉人 ，被上诉人仅收到会议纪要，并未同意该会议纪要的内容，一审已有证据证明酒楼厨房系违章建筑，如予以拆除则无法继续经营，上诉人未能举证证明被上诉人获取了利润， ...

X号意见单没有写明法律依据。综上，原审判决错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人市规划局在庭审中辩称：1、刘某甲扩建的房屋系违章建筑，根据《中华人民共和国城市规划法》，对严重影响城市规划的违章建筑应停止建设、限期拆除或没收违法建筑物。2、刘某甲扩建的违法建筑所在片区属于成都市发展的重要地段，根据城乡 ...

何某某拆除其搭建的遮雨棚的请求于法有理，予以支持。麦某某还要求何某某赔偿经济损失3000元，但并未提供相关证据证明其因何某某的改建行为遭受经济损失，故 ，请求：撤销原审判决，给予依法重新处理，判决双方履行共同所签订的协议，拆除双方之违章建筑，还建筑物原貌。 麦某某辩称：1、原审判决正确，请予以维持；2 ...

（略）元，新建办公楼用地利息为（略）元)。(三)番禺市X村建筑工程公司出具的《拆除违章建筑、构筑物预算》、《证明》以及广州市X乡建设委员会1990年12月制定 第四项；(二)判令南村公司不应承担正君公司在转让土地上擅自兴建违章建筑所造成损失的赔偿责任；(三)判令正君公司承担因其违约而给南村公司所造成的 ...

强制性规定，该合同无效。因该铺位属于违章建筑，被南海市规划部门限令拆除，故陈某甲无法在该铺位继续经营。合同无效，双方均有过错责任，其中黄岐公司应负主要过错 展示中心”出资建通道入其商场的事实也证明了这点。3、就算黄岐公司没有报建属违章建筑出租，一审也应在判决合同无效的同时追究黄岐公司的欺诈责任，判令黄 ...

产某证明而被天津市X区城市管理综合执法大队认定为违章建筑而全部拆除，原告出资及收益未获保护。原告曾向被告要求赔偿或补偿遭拒绝，因此诉至法院，要求1、依法确认 多平方米房某始终由原告占有、使某、管理、收益，没有向我们交过一分钱租金。对合同的效力问题，因双方有1997年1月23日和2002年5月22日签订 ...

认为，加层扩建的形成有其历史原因和过程，不能简单地以没有经建设部门批准许可、没有产权登记就认定为违章建筑而不予补偿和安置。本案被拆除的房屋包括政策性留房 。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审第三人邱某某在二审期间提出的赔偿请求，系其与拆迁人之间的民事法律关系，应通过民事诉讼途径解决，不属本案 ...

在案佐证。 本院认为：本案涉案的房屋是崔某某在没有取得有关部门批准的情况下擅自建设的，属于违章建筑，已被依法强行拆除，但由此造成的经济损失不应由崔某某单独承担 合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告孙某某、被告齐某某、被告王某某赔偿原告崔某某经济损失五十二万（于本判决生效之日起十日内履行）； 二 ...

经有利害关系的业主同意。”被告刘某丁、刘某己在没有征得行政主管部门的批准，也没有征得原告等其他有利害关系业主同意的情况下，违反法律、法规，擅自拆窗改 整座楼房承重，使其成了危楼与查明的事实不符，故对其请求判令拆除东面连接业主楼房的违章建筑，消除危险，恢复楼房的通风采光和安全消防通道的诉讼请求，本院不予 ...

其误工是因上访、擅自阻工以及非法拆除行为所致，原告要求赔偿没有法律依据，打印费损失亦因不能进一步证明与相邻关系纠纷有关系，故法院均不予支持。依照《 是违法建筑，不能拆除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人胡某丙辩称，被上诉人改建的澡堂、厨房不是违章建筑，本案所涉13 ...