在未经国土资源行政管理部门调查、和解并拟定处理意见，也未履行告知当事人享有陈述、申辩权、未履行先行调解行政程序的情况下，径行作出岳政发（2009）X 《处理决定》的依据，同时没有提供所依据的规范性文件。 上述事实，有各方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条 ...

的处罚告知笔录,证明被告履行了告知程序;7.公安行政处罚复核报告,证明对栗某某的陈述申辩依法进行了复核;8.处罚决定书送达回执,证明被告在调查的基础上,对栗某某 人民法院予以撤销。 本院认为，被告作为治安管理部门，对违反治安管理的行为有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理，原告与第三人因宅基地纠纷而 ...

维持决定。原告认为：被告执法人员身份不合法；在制作笔录过程中剥夺了原告的陈述权和申辩权；罚款的手续和金额不符合法律规定；其不存在以支付20元人民币为条件 权要求举行听证，而原告没有向本院提供其向被告要求举行听证的证据，故原告的陈述，本院不予采信。对于原告称被告实际向其收取的是6000元罚款的问题，本院 ...

，公司委托陈ｘｘ的代理内容是办理用地手续事宜，并不能代表公司进行案件事实的陈述，且委托日期在调查之后，现场勘测没有邀请相关人员到场作证，实景照片没有显示 书内容含混不清，没有告知占地面积、拆除面积和罚款额度，严重影响了当事人行使陈述、申辩权，而且被告方也没有经过集体讨论决定，违反了法定程序；根据土地 ...

被告关于该证据证明原告放弃工伤认定的主张，本院不予采信。 综上，结合当事人的陈述，可以确认以下法律事实： 被告王某乙系原告邵阳县云山煤矿职工，自2001年 邵阳市劳动和社会保障局受理被告提出的工伤认定申请后，通知了原告，并告知原告所享有的陈述权、举证权、申辩权等，因此上述行为侵害了原告的知情权、陈述权 ...

原告送达了《交通违法行为通知书》、《处罚告知权利书》，明确告知了陈述权、申辩权、听证权，作出处罚决定后依法送达，处罚程序合法。三、2004年5月 行政执法行政处罚决定书》。 本院认为，被告涪陵区路政支队是公路路政管理机构，依法有权行使公路行政管理职责。根据《公路法》第五十条和《重庆市X路管理条例》第十 ...

应在该条例施行后立即受理。而且劳动部门作出工伤认定前，没有给予上诉人抗辩、举证权，亦属于程序违法。其次，一审判决对劳动部门提供的工伤认定证据予以确认是错误的 第一款的规定错误。由于劳动部门逾期提供证据，且在行政程序中剥夺上诉人的陈述、申辩权，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项的规定 ...

证据都要经过对方质证，被告已经把认定的基本事实和理由告知了原告，不影响其陈述和申辩权。况且即使没有上述两个证据被告也有足够的证据证明侵权人之一是张某克 与洛阳市公安局驻市知识产权联络处的查处情况的证明相一致，也与被告在答辩状中所陈述的执法情况相吻合，故该证据存在一定的证明力。(4)被告提交的第3项证据 ...

第（略）号)的私有房屋所有权证，其中本区X村X号—8的建筑面积为1890平方米，权证的平面图标明房屋的建筑面积为16平方米，阳台建筑面积为39平方米。该幢房屋于 所扩建的违法建筑进行了现场调查，于同年6月14日向朱某丙送达行政处罚陈述、申辩权告知书，并于同年6月18日重新对朱某丙作出了宁关罚字( ...

维持决定。原告认为：被告执法人员身份不合法；在制作笔录过程中剥夺了原告的陈述权和申辩权；罚款的手续和金额不符合法律规定；其不存在以支付20元人民币为条件 权要求举行听证，而原告没有向本院提供其向被告要求举行听证的证据，故原告的陈述，本院不予采信。对于原告称被告实际向其收取的是6000元罚款的问题，本院 ...