14日在亚星公司签订的，当时还签订了申请书、划款委托书、共同还款承诺书和同意抵押证明等一系列文件。被上诉人经办人员朱某某也在场，因当时人多，且同时办理 登记部门以及被上诉人的信用卡部门，故上诉人认为案外人李振辉、仇美华、亚星公司与被上诉人经办人员恶意串通骗取贷款，仅是其单方推测，缺乏充分证据加以证明。 ...

与丰懋公司规避法律，恶意串通而作的，没有真实的贸易关系，其行为构成欺诈，李某某不应为此承担责任。香港交行提供的证据都是证明1998年之后的贷款， 罚款；若有任何利率变动，香港交行可自行决定，更改每月还款额或还款期数；丰懋公司未能在还款日支付本金或利息可能导致放款余额立即到期偿还(由香港交行决定)；逾期 ...

.5元共计2813元。4月24日邓某以个人信息被他人盗用并办理信用卡进行恶意透支向派出所报案，但派出所并未立案。邓某认为工行牡丹支行审核不严，为假冒 赔偿误工费、交通费等经济损失500元，但就其主张邓某没有提供任何某据加以证明，故本院对邓某这一主张不予支持。 关于某某要求工行牡丹支行消除信用卡的不良 ...

和财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此判决：驳回王某乙 采矿证的二1煤层并无重叠。三、2007年7月20日的还款协议系王某乙、赵某恶意实施欺诈行为签订的，其内容违反法律强制性规定，为无效协议。 ...

公司的帐户供其无偿使用，现仅还款16万元。另外，2007年10月至2008年3月间，李某某利用其职务，与北京精汇天成公司恶意串通，多次从无锡精汇天成公司 法院不予一并理涉，无锡精汇天成公司可另行主张其权利，而装修款因不能证明为李某某要求支付，收款人亦非北京精汇天成公司，故与案件所涉事实亦非同一法律关系 ...

总站有工商部门的营业执照可以证明，司保明保管印鉴不等于是法人。3、本案中的房产是在执行中买卖，该房产为河南省南阳化工供应总站，而非供销社户头，且三次 在人民法院执行部门主导下，对执行标的进行变卖、处分的公权介入行为。故此活动并非恶意串通的活动，也不能简单理解为故意损害集体利益的活动，现房款已交付多年， ...

付款的行为，虽然其主观恶意不大，但并不能构成其不承担违约责任的正当理由，故其仍应按照法律规定承担相应的违约责任。原告未提供证据证明其存在其他损失，其 《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明 ...

，所以，不能以其向安彩高科行使了抵销权来证明安彩高科与信益公司2006年7月20日签订的还款协议已履行完毕。 综上，信益公司管理人与安彩高科 贵鑫公司无权就该协议书的效力提出异议，其非该合同当事人，且该协议书并未增加其新的义务。该协议书不存在合同无效情形，不存在恶意串通、损害国家和第三人利益的情形， ...

由被告李某甲出具借条3份和原、被告委托代理人的陈述予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，2006年6月4日，被告李某乙因急需 没有机会在该借条上恶意涂改，故可认定涂改行为是在借款时即更正的，借款为人民币x元。被告李某甲还主张四笔借款约定的利息是年息而非月息的意见，本院 ...

达4年的时间内20余次一直无息向一个持续不还款的自然人提供所谓的借贷吗这一疑问如何解释这一疑问也再次充分证明了上诉人张某某是在履行职务过程中从公司的 提起不合理不公正的诉讼。五、被上诉人存在有明显将已报销借据重复起诉的行为。属于恶意重复起诉。故请求1、撤销一审判决主文第一项，即上诉人张某某应于判决生效 ...