在本行业及相关消费者中广为知晓，商标评审委员会认定其为驰名商标，证据不足。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2002]X ，己构成对驰名商标的摹仿。同时，争议商标核定使用的非医用营养液等商品，虽然与引证商标核定使用的西药商品是非类似商品，但两类商品存在相关性， ...

等商标的评审问题时采用了不同的标准，违反了行政公平原则与行政合理性原则，损害了原告的正当权益。此外，被告将申请商标认定为是复制、摹仿或翻译他人驰名商标，误导 18类商品与第25类商品不是类似商品，不存在延伸保护的问题。3、商标法第十三条第二款与第二十八条的规定并不矛盾，可以合并适用，不能单独适用商标法 ...

发生的行为，应适用新商标法相关规定审查其提起争议的时限，不存在法律溯及力的问题。商标争议时限如何起算应适用现行商标法、《国家工商行政管理总局商标 主张的“蜡笔小新”(文字和图形)构成未在中国注册的驰名商标以及争议商标注册属于对未注册驰名商标复制、摹仿的认定问题。 商标法第十三条规定，就相同或者类似商品 ...

》及《驰名商标认定和保护规定》的规定，相关公众包括使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者，生产前述商品或者提供服务的其他经营者及经销渠道中所涉及 商标使用的商品虽然不是类似商品，但两者存在密切的关联性。鉴于原告商标系驰名商标，原被告商标使用的商品又有密切关系，所以，被告在其产品上使用其摹仿的原告 ...

，但对于驰名商标而言可以跨类扩大保护。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人 的商品。商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。同时第十二条规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品 ...

区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人许某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 被上诉人（原审原告）复某，住所（略）。 法定代表人杨某， ，于2012年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人商标评审委员会的委托代理人许某某，被上诉人复某的委托代理人胡鸿高、冯某到庭参加了诉讼，原审第三人 ...

）第十三条所指复制、摹仿他人驰名商标情形。三、被异议商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指具有不良影响的情形。关于焦点问题一，被异议商标与引证商标一 一不构成近似；原告商标未经驰名商标认定，且与第三人商标无任何某似点，不存在任何某淆可能性，无论其是否驰名都不应阻碍被异议商标的注册。综上，请求 ...

2004年被商某在（2004）商某异字第X号异议裁定中认定为驰名商某。该异议案件中系争商某的初步审定号为（略），申请日期为2000年5月29日 裁定书、（2004）商某异字第X号异议裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题为：被异议商某是否属于某某法第十三条第二款规定的情形。商 ...

在消费对象及销售渠道方面具有某切的关联性，属于相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。 被异议商标由字母“AM”处在横条中，整体外观呈现苹某图形； 委员会和苹某（中国）公司对此所提上诉理由，于法无据，本院不予支持。 综上，原某判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人商标评审 ...

72555德塞尔街X号。 法定代表人朱迪丝艾克尔，授权代表。 委托代理人李某，男，汉族，X年X月X日出生，北京龙诚嘉知识产权代理有限公司商标代理人，住所（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。...