内进行赔偿，只有超过这个限额的损失才由投保人承担。只要不是行为故意造成事故的，保险公司承担的责任不是替代责任，不以车主承担责任为前提。一审判决正确 、住院伙食费840元、鉴定费用430元、交通费552元、残疾赔偿金8109.16元、被扶养人生活费6147.44元，以上合计（略）.76元。刘某丙此次道路 ...

保险责任限额范围内予以赔偿；关于焦点2，商业保险合同特征之一是诚信原则，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险及根本利益，本案中，被告黄某驾驶皖x普通 某十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内 ...

的扶养义务，赔偿义务人应当赔偿交通事故受害人依法应当负担的部分，而不是直接赔偿被扶养人。故，原告何某丙不是本案的适格主体，其要求被告 人在被告永州支公司投保的“机动车损失保险”、“第三者责任保险”等险种系商业险种，理应由投保人向被告永州支公司进行索赔，二原告直接起诉被告永州支公司并要求被告承担属于商业 ...

突发，才离开事故现场去附近医院治病，因此池某己在这种情况下离开事故现场，不是弃车逃逸。2、池某己作为雇佣驾驶员既没有故意，也没有重大过失，在该事故中不 皖x号货车投保时，注明载货2-5吨，条款免责内容已告知投保人运输公司。原告质证认为该证据不是原件，不能证明保险公司已尽到特别告知义务。被告池某己、池某 ...

，本案所涉死者邓某乙某在事故发生时正乘坐肇事车辆，因发生事故致其从车上摔下来，而不是邓某乙某下车后才被肇事车辆碰撞致伤后致死，因此 相对性，使合同外受害人对于合同的双方产生直接请求权，请求权行使是按照法律规定执行。本案保险公司拒赔理由是约束投保人或被保险人和保险公司的，与受害人请求权无关，是否应赔付 ...

，其异议理由是聂某生作为行人，突然横穿道路，对交通事故的发生具有责任，被告何某在十多年前的交通肇事行为与本案无关联，照片上看不出明显的 《中华人民共和国保险法》第某十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有 ...

公某在第三者责任限额内承担赔偿责任，但本案被告人谭某在出事故后故意隐瞒事实，且驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，根据当事人签订机动车第三者责任 赔偿款应从中扣除。诸被告人的其他辩解，合理部分予以支持。被告人潘某不是该起交通事故的制造者，不负民事赔偿责任。二被告人犯罪后认罪态度较好，积极补偿 ...

》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内 发生意外事故遭受某身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”根据原告的诉称，本案原告辛某是该车 ...

客车将一电动车的人撞倒在地，原告正准备打电话为受害人报警时，突然被一辆车从背后撞击，将原告撞出几米远平躺在地，同行的几位朋友将车拦住，撞击原告的 ：对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，因交通事故认定书中魏某丁峰名字与投保单中投保人姓名不一致，不能证明与被告保险公司存在保险合同关系，另外，被告魏某 ...

责任赔偿限额的规定予以赔偿。被告财保偃师支公司辩称即使本次事故属于交通事故、受害人也不是被保险人，那么按照事故认定书关于被保险人无责任的认定结论，本案也只能适用 原告李某丁答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，投保人允许的合法驾驶人 ...