陈某某，男，X年X月X日生。 原告娄某某诉被告王某丁、陈某某雇佣关系人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 没有其他证据相印证，故本院不予认定。原告提供的交通费票据两张与其就医时间、地点等不相符合，故本院不予认定。但原告因就医确已支付交通费，故根据实际情况本院酌定为 ...

宁某甲承揽朱某艮的建房工程，对于彭某某的受伤，朱某艮没有过失，因此不需要承担赔偿责任。原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 增加。朱某某应承担一定的赔偿责任。 朱某某辩称：朱某某跟宁某甲不是雇佣关系，而是承揽关系，如何做工、做工时间都不是由朱某某控制的。彭某某是宁某 ...

，另预交司法鉴定费600元。被告对原告医疗费用是否合理提出异议，但表示不申请对此进行鉴定。 据《江西统计提要》(2008)公布的“江西省2007年度统计数据”显示 适用简易程序审理本案有悖于有关法律规定。3、上诉人与被上诉人之间不是雇佣关系，而是承包关系。上诉人将其80余亩脐橙基地按照统一的方式和统一 ...

诉讼主张向由证人赵ｘｘ出庭作证。以证明被告马ｘｘ与受害人周ｘｘ之间是合伙关系，而不是雇佣关系。 栾川县电业局为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：民事诉状 自身也存在一定过错，可适当减轻上述三被告之责任。本案因高压线路引起的人身损害是由多个原因造成的，应按照受害人、致害人的行为与损害结果之间的原因力来 ...

为治疗另花费部分交通费。 另查明，二被告在庭审中承认以下事实：二被告系夫妻关系，“康某饲料厂”系个体工商户，被告郭某某系该个体工商户的业主。 原审法院认为， 关系，故上诉人上诉称曹子明与被上诉人之间形成雇佣关系，其与被上诉人不是雇佣关系也不是帮工关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定 ...

改判。陈某某、王某甲请求维持一审判决。 二审查明双方引起纠纷的原因与一审相同。 本院认为，本案是基于雇员受害而提起的赔偿纠纷案件，从本案查明的事实来看，平顶山市运输公司第七分公司既不是雇主，也不是雇佣关系以外的第三人，对二被上诉人之子陈某的死亡，应当承担何种责任应予审查确认。 ...

承担。 宣判后：马某某不服，上诉称：原审法院认定事实错误，其与杨某不是雇佣关系，杨某的费用应有他自己承担。 杨某辩称：原审认定事实清楚，适用 ，在受伤期间上诉人马某某三次为被上诉人杨某垫付医疗费，所以双方之间已形成了雇佣关系。上诉人马某某应对被上诉人杨某受伤承担民事赔偿责任。上诉人马某某上诉期间所述 ...

年4月10日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理，本院审查后，决定不同意适用简易程序，并于2008年4月15日转为普通程序，依法组成合议庭，审理过程 是雇佣关系中按时计算报酬，综上被告人王某与张某某、王某之间是运输关系而不是雇佣关系，故附带民事诉讼原告人请求张某某、王某承担赔偿责任，没有事实 ...

胸部受伤，是自己没有尽到注意义务造成，应自己承担相应的后果；2、其与原告王某某是买卖关系，不是雇佣关系。矿产资源归属国家，非其所有。其是收购原告 争执成讼。 本院认为：原告王某某在被告程某某的指示下进行采石，其根本的目的是通过给付劳务获得相应报酬，被告程某某基于原告王某某的劳务而受益，双方雇佣关系成立 ...

被告李某丁与原审被告张某某不是承包关系，而是租赁关系；原审被告李某丁与死者黄某不是雇佣关系，且黄某不是在从事雇佣活动中因振动棒漏电发生的 诉讼费用的通知，导致原审原告未能按期补缴诉讼费用，原判决认定原审原告未履行补缴诉讼费而不作审理认定错误，本院认为抗诉机关的理由虽然符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条 ...