要求1中的“相对的”得到说明书的支持。 对于“至少第一方向（R）上”，尽管本专利说明书及附图仅列举了“在方向R上是相反”，但是对于本领域技术人员来说， 现有技术（水平排列）相比，对本领域技术人员来说是显而易见的。而且，在本专利权利要求1、9中，没有记载包括“导向元件相对移动”在内的任何“常规的控制方法 ...

地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某某，国家知识产权局专利复审委员会副主任。 委托代理人郭某。 委托代理人朱某某。 第三人江西省简某 “在企业内公开使用”。将在企业内公开使用认定为在国内公开使用，将颠覆专利申请在先原则。如果在企业内部使用即可视为在国内公开使用，将改变“专利权授予 ...

该区别特征也不属于所属技术领域的惯用手段的直接置换，因此，李某某关于本专利权利要求1不具备新颖性的无效理由不能成立。 四、关于权利要求的创造性 李某某 该区别特征也不属于所属技术领域的惯用手段的直接置换，被告认定李某某关于本专利权利要求1不具备新颖性的无效理由不能成立并无不当。 根据2001年《专利法 ...

能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，维持第x号决定。 本院经审理查明： 本专利为国家知识产权局于2006年10月4日授权公告的名称为“宠物笼”的实用新型 用于宠物笼的启示，所以权利要求1-8具备创造性。 2010年5月20日，专利复审委员会进行了口头审理。在口头审理中确定事实如下：(1)王某某明确表示其 ...

三级处理后气体为浓度≥99.95％的氯甲烷气体。” 2009年9月14日，专利复审委员会向双方当事人发出《无效宣告请求受理通知书》,并将《专利权无效宣告请求书 ）。 如不服本判决，原告浙江金帆达生化股份有限公司、被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人浙江新安化工集团股份有限公司可在本判决书送达之日起 ...

设置的引风机引出散热管。 附件3中没有清楚地指明用于产生烟气的装置(即相当于本专利权利要求1所述的炉膛)的具体位置，仅记载在散热管的一端具有烟气入口。 通知书，同时将王某某提交的意见陈述书及其附件清单所列附件副本转给李某某。专利复审委员会于2009年11月24日对本案进行了口头审理。口头审理第一阶段， ...

镇鹤田厦工业区。 法定代表人夏某某，董事长。 委托代理人曾某，东莞市华南专利商标事务所（略）。 委托代理人赵某某。 原告苏某某不服被告中华人民共和国国家 准确性没有异议。 （4）双方核实附件4公证书所附光盘的信封封条完整，专利复审委员会当庭开封演示播放光盘。苏某某认可检测过程的真实性、检测结果的客观性 ...

-9、16、20的创造性，本院不再予以评述。 综上所述，刮拉瓶盖公司主张本专利权利要求1-3、6、8-11、16、18-22、24-25符合专利法第二十 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费人民币一百元，由 ...

技术人员可以根据实际安装和使用情况将其应用于各种具体的子系统中。 据此，专利复审委员会作出第x号决定，宣告第x.X号实用新型专利权全部无效。 原告 内流体倒流、设置过滤器过滤流体中的杂质对本领域技术人员来说属于常规选择，本专利技术方案中使用止回阀、过滤器并没有带来意想不到的技术效果，北京市高级人民法院 ...

）。 委托代理人赵虎，北京市汉卓（略）事务所（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某 烧车间”。 针对上述证据，施某某最终对证据的真实性问题不再坚持异议，但不认可专利复审委员会对证据的关联性问题的认定，认为上述附件3至6不能联合证明所述 ...