一般消费者容易将二者混淆，二者的区别点不足以引起明显不同的视觉效果，因此，该专利与对比文件是相近似的外观设计。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法 专利文件、第X号无效决定、（略）.X号外观设计专利公报复印件、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前 ...

本院于2003年11月4日受理本案后，依法组成合议庭，公开审理了此案。专利复审委员会的委托代理人钱某某、柴某某，(法国)SEB公司(简称SEB公司)的委托代理人 提手的篦子。 以上事实有本案外观设计授权公告、（略）.X号外观设计专利公报、第X号无效宣告请求审查决定及当事人陈述在案证明。 本院认为，本案 ...

人和专利权人，向国家知识产权局申请“一种塑料编织袋印刷机校正定位装置”的实用新型专利。2003年3月10日，被告成立了汕头市欧格包装机械有限公司(下称欧 ，虽经国家知识产权局授权，但该技术与在2002年5月1日台湾地区专利公报公布的“PP编织袋印刷机校正定位装置”技术相比，无论在技术内容还是技术效果上 ...

的“专利权转让合同”。 10．1999年中华人民共和国国家知识产权局(以下统一简称中国专利局)“专利登记簿副本”。 11．1995年10月4日公告的ZL（略）．1实用 合同正式生效。合同签订后，中国专利局于1999年7月14日在实用新型专利公报中著录项目变更上载明：专利权人变更前为蓝天公司，变更后为科 ...

年1月7日向中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国家知产局)申请了外观设计专利“母榫板面置放的纵横通孔隔墙板”(以下简称母榫隔墙板)。国家知产局于 形状均与“件1”的对应部分相同。根据现有同类隔墙板型材的通常形状，并参考专利公报中周某某的第三组图片“本外观设计的俯视平面安装示意图”，可以清楚理解，与 ...

月28日，国知局出具的年费收据1份。 4、四川省专利信息中心出具的外观设计专利公报1份。 原告为证明被告有制造和销售涉案侵权产品的行为， 决定采取法定赔偿的方式，由被告赔偿原告人民币9000元。 根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条的规定，人民法院根据权利人的请求 ...

宣告请求，并提交了2份附件作为证据。其中，附件1为（略）.X号外观设计专利公报，其授权公告日为1996年9月25日。该附件公开了一种电饭锅的外观 》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告佛山市X区 ...

路灯制造、销售、购买和安装的人员”的知识水平和认知能力为依据判断本案专利与对比外观设计是否相同/相近似为由，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼 复审委员会提出无效宣告请求时提交了第（略）.X号外观设计专利公报作为对比文件。北京市第一中级人民法院认为，本案所涉及的为路灯类产品，具有关注此类 ...

关于原告的起诉超过法定期限的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 二、关于本专利是否符合专利法实施细则第二条第三款规定的问题。 根据专利法实施细则第二条第三 法律依据，本院不予支持。 原告在本案诉讼过程中提交的第（略）.X号外观设计专利公报，属于没有在无效审查程序中使用过的新证据，不是被告作出第X号 ...

达成塑胶制品有限公司答辩称，被告生产的产品是合法的，不侵犯原告专利权。涉案专利产品是家用电器的外包装盒，消费者选择家电产品并不看包装，而是看品牌，外包装在 ×22。5cm的“自动电饭锅”包装盒)的主视图、左视图和立体图与公布在专利公报上原告专利产品的相应视图对比，原告认为两者相近似，被告则认为不相近似 ...