专利申请日为1994年3月15日,授权公告日为1994年12月14日。该专利说明书摘要中载明：“本实用新型提出一种一次性医用器械包，适用于外科非手术医疗 四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告北京友邦基业科贸有限 ...

国际贸易有限公司、惠阳国威公司对蔡某某的第x.X号实用新型专利权提出无效宣告请求，专利复审委员会进行审查后作出的，该决定认定： 1、证据认定 证据1 隆实业（深圳）有限公司、原告惠阳国威运动器材有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达后15日内，第三人蔡某某可在本判决书 ...

（略）。 委托代理人吕恕光，北京市新起点律师事务所律师。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 专利复审委员会及飞达机械厂、许某某并未提供相应证据。在第X号无效宣告请求审查决定中，专利复审委员会引用了飞达机械厂、许某某提交的三份对比文件对 ...

的相关部门的处罚决定或者人民法院的判决为依据，所以仅凭这两份证据宣告本专利无效是不充分的。4、附件20是海南省工商行政管理局关于南山公司侵犯 了中止诉讼的行政裁定。 另海南椰风实业有限公司曾以南山公司使用本外观设计专利侵犯其注册商标专用权为由向海口市中级人民法院提起民事侵权之诉。海口市中级人民法院认为 ...

字体的“西餐厅”中英文字样组合而成。正楷字体的“西餐厅”中英文字本身不构成图案，没有任何专利性。其全部主体核心内容“香格里拉”和“x-La”早在1969年6月30日 1日，该西餐厅注销企业登记。 2002年7月23日，专利复审委员会针对香格里拉公司的无效宣告请求作出第X号决定。 上述事实，有商标档字（ ...

年X月X日出生，名流投资集团公司湖北分公司工程师，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某乙，主任 X号决定，向本院提起行政诉讼称:1、宏海公司于2001年5月25日提交了《宣告专利无效申请书》，后又于7月3日再次提交申请，前后两个无效申请书 ...

位于550-610纳米范围内，但是附件16并不具备“防近视”这一技术特征，因此本专利相对于附件16具备新颖性；其次，附件16采用黄色纸张印刷并不是为了解决防治 认定，属于其依法行使行政职权的行为，无需征得当事人同意。在本专利无效宣告请求审查阶段，针对智胜公司提出的无效理由和证据以及陆某某的意见和证据， ...

，住（略）。 委托代理人秦晓锎，河北世纪联合律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人廖 审查本专利是否具备实用性。 上述事实，有第X号决定，本专利授权公告文本、专利无效宣告请求书、原告在无效程序中提交的证据1～3、原告在诉讼中提交的 ...

某人民法院 行政判决书 （2004）高某终字第X号 上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某甲， 2003)一中行初字第X号行政判决； 二、维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费一千元，由四川中光 ...

该项权利，该当事人则有理由认为程序的进行缺乏公开性、公正性。本案中，专利复审委员会无效宣告请求审查决定中所载明的合议组成员，与参加口头审理的合议组组成 原审判决未对具体事实作出判断，应予改判的理由缺乏法律依据，本院不予支持。专利复审委员会提出应以生效判决的结果作为依据，根据有关证据的规定，生效判决认定 ...