授予专利权的通知书》，通知原告除非放弃x.X号实用新型专利权，否则x.X号发明专利申请将被予以驳回。 2003年3月13日，原告向被告提交了真空保鲜贮藏装置 士海、陈某出庭作证，对证言的这一部分本院不予采信；原告提交的非专利技术转让合同落款处无合同双方的签字盖章，无法确认其真实性，本院不予采信。 有关 ...

等证据佐证，本院予以确认。 本院认为：原告于2005年3月25日转让取得的94专利权合法有效，原告有权主张2005年3月25日后未经其许可生产、销售其专利产品 系列和x系列板式换热器使用的是公知技术，不构成专利侵权。本院认为，公知技术是指专利申请日(有优先权日的，指优先权日)前在国内外出版物上公开发表 ...

X号。2002年1月18日，英属维京群岛商育丰有限公司将该专利权转让给了隆顺公司，该转让已经过国家知识产权局核准备案。刊登在国家知识产权局外观设计专利公报上的该 受让专利的申请日为1999年6月28日，而恒泰公司使用的专利申请日为2001年7月23日，故应将恒泰公司的被控侵权产品与隆顺公司的专利进行比 ...

通知书》，通知原告除非放弃（略）.X号实用新型专利权，否则（略）.X号发明专利申请将被予以驳回。 2003年3月13日，原告向被告提交了真空保鲜贮藏装置零件 士海、陈某出庭作证，对证言的这一部分本院不予采信；原告提交的非专利技术转让合同落款处无合同双方的签字盖章，无法确认其真实性，本院不予采信。 有关 ...

7月已经印刷并公开对外散发，因此，本案系争的施德楼公司产品早在原告专利申请日前已成为公知技术。(3)北京市商业零售发票复印件两份。一份是于1995年 法定赔偿的要求，支持原告的诉讼请求。与此同时，原告还向法院提供了曾有多家单位，要求转让原告专利的信函，并以此证明因本案处于诉讼阶段，导致原告无法转让专利 ...

崇州市X乡凤凰钢木家具厂转让给他人，故宋某某不是本案适格被告；宋某某在先不间断公开生产、销售所谓涉嫌侵权产品，并依法享有在先权；原审法院依据四川省 设计专利产品”。但《中华人民共和国专利法》第六十三条第一款(二)项还规定“在专利申请日以前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备， ...

。黄某原是金福公司的股东之一，黄某于2004年7月将其股份转让给金福公司。黄某认为“金瑶王”酒瓶涉嫌侵害其外观设计专利权，为此花 ，而被上诉人取得专利权的时间为2000年3月10日，土家人公司生产使用在先，被上诉人申请专利在后，上诉人没有侵犯被上诉人专利权。并且，被上诉人的专利权本身存在瑕疵，被上诉人 ...

:1990年元月，车辆厂向原国家专利局提某“一种棕纤维弹性材料及生产方法”的发明专利申请，1992年9月23日，原国家专利局授予该厂“棕纤维弹性材料及生产方法” 的认定。但是2001年4月20日以前的专利权人是车辆厂，其后的专利权权属转让亦未涉及该内容，故该赔偿金只应由车辆厂享有，原审法院判令归车辆厂 ...

的技术转让合同；2、李刚与王某某的股权转让协议；3、正成达公司章程；4、李刚辞职报告；5、专利申请受理通知书。 经审理查明： 1999年3月12日 技术，不得转让第二家。如甲方违反合同约定，使乙方遭受损失，乙方有权解除合同，甲方向乙方支付23万元的违约金。合同有效期三年。2000年4月1日，原告栾某依 ...

内继续制造、使用，即先用权只能是先用权人享有和使用，不具有投资、许可、转让等权能，即使先用权存在，该权利也应归属委托人。因此，即使是吴某某依授权生产 产品的有关文件及图纸，以证明其在专利申请日前拥有对该专利的在先使用权。应当指出的是，在先使用权是一种对抗专利侵权指控的抗辩权，进行抗辩时须证明的其中条件 ...