见申请人证据A025），而申请人提交仲裁申请书的时间是1999年9月6日。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第39条关于“货物买卖合同争议提起诉讼或者仲裁的期限为4年”的规定以及《中华人民共和国民法通则》第140条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断 ...

到位。据此，申请人认为第一、第二被申请人理应各自承担相应的违约责任，赔偿申请人的经济损失；并基于申请人和第一、第二被申请人签订的合资合同和章程以及与此相关 财产和权益为其出资担保。”故不能认为第一被申请人的出资到位。《中华人民共和国涉外经济合同法》第17条规定，当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据 ...

》，对机械性能指标应适用中国标准化方面的法律，对违约责任应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》。 被申请人提供的证明表示货物于1993年6月10日装船 合同中没有仲裁条款，申请人和被申请人通过传真表示愿意仲裁，并同意在中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁，构成了约定将争议提交上海分会仲裁的事实。其后 ...

深圳分会对本案的管辖权问题，已经由××市B区人民法院的民事裁定书和中国国际经济贸易仲裁委员会于1999年7月5日作出的“管辖权决定”予以解决。依照上述民事 为合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。仲裁庭认为，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定，××县××果场与被申请人订立的补充协议，是以书面 ...

第三方的行为，不仅违背一般商业惯例，而且属严重的违约行为。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第18条的规定，“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不 的书面意见中绝大部分的法律依据为中国法律。故仲裁庭决定解决本案争议适用中华人民共和国法律。 （二）本案的争议点 本案事实清楚，双方当事人基本没有争议， ...

见申请人证据A025），而申请人提交仲裁申请书的时间是1999年9月6日。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第39条关于“货物买卖合同争议提起诉讼或者仲裁的期限为4年”的规定以及《中华人民共和国民法通则》第140条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断 ...

进行了检查，同日，两位专家出具了“意见书”，“意见书”全文如下： “我们应中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会的委托，于1998年11月12日到××公司，就N ，操作无法进行，导致申请人不能最终验收机床和使用机床。 依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第29条的规定：另一方违反合同，以致严重影响订立合同 ...

。申请人及其仲裁代理人依时出庭，被申请人没有到庭，也没有对本案由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖及本案的仲裁庭组成提出书面异议。依据仲裁规则第42条之 为50年。” 二、仲裁庭意见 （一）法律适用 根据《中华人民共和国涉外经济合同法》和《中华人民共和国中外合作经营企业法》的规定以及双方当事人在合作合同中 ...

进行了检查，同日，两位专家出具了“意见书”，“意见书”全文如下： “我们应中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会的委托，于1998年11月12日到××公司，就N ，操作无法进行，导致申请人不能最终验收机床和使用机床。 依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第29条的规定：另一方违反合同，以致严重影响订立合同 ...

。申请人及其仲裁代理人依时出庭，被申请人没有到庭，也没有对本案由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖及本案的仲裁庭组成提出书面异议。依据仲裁规则第42条之 为50年。” 二、仲裁庭意见 （一）法律适用 根据《中华人民共和国涉外经济合同法》和《中华人民共和国中外合作经营企业法》的规定以及双方当事人在合作合同中 ...