北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2008年8月1日受理本案后，依法组成合议庭,于 的支持，符合专利法第二十六条第四款的规定。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第X号 ...

北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2008）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2008年8月18日受理本案后，依法组成合议庭 具备创造性的主张，但该主张缺乏必要充分证据佐证。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第x ...

北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院2008年8月18日受理本案后，依法组成合议庭 基础上，权利要求4、5也不具备创造性。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定判决：维持专利复审委员会 ...

北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2008）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2009年3月23日受理本案后,依法组成合议庭,于 ，程序合法，适用法律正确，应予维持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标 ...

。 法定代表人森某某，社长。 委托代理人汪瑜，上海市一平律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－ 委员会作出第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持 ...

提出异议，在诉讼中杨某虽对此不予认可，但并未提供相反证据，因此其否认行政程序中的意见没有事实和法律依据，对此不予支持。 由争议商标的原始申请档案可知 他人已经使用并有一定影响商标的行为。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会 ...

北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2008年3月3日受理后，依法组成合议庭，于 于证据4，本专利权利要求1、17具备创造性。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决：维持 ...

21不具有创造性的结论不持异议，故不再予以评述。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决：维持专利复审 1、对比文件2、对比文件3，口头审理记录表，第x号无效决定、德意志联邦共和国明兴格拉德巴赫地方法院商事注册簿及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院 ...

北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2004）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2005年4月4日受理后，依法组成合议庭，对 中对本专利权利要求1的创造性认定错误，应予撤销。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目、第2目的 ...

共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2008年3月4日受理本案后，依法组成合议庭， 证据1和证据2进行对比的结论亦是错误的。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目、第二目之规定， ...