作为保险公司行业主管部门的保监会亦已通过《中国保险监督管理委员会关于废止部分规范性文件的通知》于2005年2月24日将其废止，故上诉人的主张无理 ，由上诉人广东省石油企业集团佛山公司负担3598.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担3598。5元。 本判决为终审判决。 审判长杨恩敏 ...

强制责任险是否适用于本案被告翁某与保险公司在保险合同中约定的第三者责任险问题，中国保险监督管理委员会在《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》(保监发[2004]X号)中已明确规定，“5月1日起，各财产保险公司暂时按照各地现行做法，采用公司现有第三者险条款履行《道交法》中强制第三者险 ...

；鉴于被保险人与买方某签署或即将签署商务合同，被保险人已正式申请投保出口信用保险，且同意支付保险费，人保(中保浙江公司)同意按照保单条款规定赔偿本保单项下 ，按人保浙江公司营业执照，其具有从事各类财产保险的经营权，中国保险监督管理委员会核发的许可证亦明确其业务范围包括信用保险。本案编号为（略）的卖方某 ...

。 三、主车与挂车连接使某时某生交某事故，保险公司如何承担保险赔偿责任根据《中国保险监督管理委员会转发交某运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知 关于交某险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函“精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对 ...

提交其建设银行信用卡账单和交通银行信用卡账单用于证实前述保险合同的保费一直由其支付。 由中国保险监督管理委员会广西监管局制作的《投保提示》中投保人签名（盖章 应为有效合同，各方均应恪守，履行各自相应的义务。因此，原告要求确认该保险合同无效并要求XX广西分公司返还保费3230元的诉讼请求，于法无据，本院 ...

所述的已履行了说明和告知义务的方式，也不符合中国保险监督管理委员会《关于〈机动车辆保险条款〉的性质等有关问题的批复》第二条规定的有关说明 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 本判决为终审判决。 (接转下页) (此页无正文) ...

条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ，保险公司不承担赔偿责任。根据2007年4月10日中国保险监督管理委员会《关于交强险有关问题的复函》（保监厅函[2007]X号）规定：“根据《条例 ...

条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ，保险公司不承担赔偿责任。根据2007年4月10日中国保险监督管理委员会《关于交强险有关问题的复函》（保监厅函[2007]X号）规定：“根据《条例 ...

贺某进行理赔，违反了合同的约定，应当承担继续履行的民事责任。根据中国保险监督管理委员会的公告，2008年2月1日零时后发生的道路交通事故，被保险 ，使该案调解未果。 本院认为，宝丰县丰宝出租车有限公司与宝丰财险公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示符合法律规定，为有效合同。贺某驾驶该车发生交通 ...

元，原告仍享有3160元的保险金。2010年6月30日，原告投保的平房发生了保险事故，造成原告损失7200元，被告应当赔付原告3160元，但其拒赔。故诉至 ，原告向本院提交的证据材料有：工商登记材料（企业申请变更登记注册书、中国保险监督管理委员会保监复〔2003〕X号文），证明被告名称的变更过程，原是 ...