。因此，中国海事仲裁委员会对本案具有管辖权。 由于双方未在规定时间内共同指定或共同委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则第64条 ，被申请人应承担每天2500美元的延滞损失。为此，申请人根据租船协议提起仲裁，请求裁决： 1．被申请人赔偿申请人滞期费3020．83美元及利息。 2． ...

付运费的利息、亏舱费争议，于1997年6月22日向中国海事仲裁委员会（下称仲裁委员会）提起仲裁，要求承租人支付滞期费、迟付运费的利息、亏舱费共计（ 了本案。出租人派委托代理人出席了庭审，承租人未派代表或委托代理人出席。仲裁庭根据仲裁规则第41条的规定对本案进行了缺席审理。庭上，仲裁庭就本案有关事实问题 ...

规则的规定成立了仲裁庭。 在仲裁庭准备审理的过程中，海事仲裁委员会根据仲裁程序规则的规定在双方当事人的同意下进行了调解。双方当事人互相作了友好的让步， 月６日的担保向该行收取。被诉人应立即安排由中国银行上海分行凭中国国际贸易促进委员会海事仲裁委员会的调解书和救助人的帐单立即付款。 被诉人也可以向申诉人 ...

，申请人的代理人出席了庭审，两被申请人未派代理人或代表参加庭审。仲裁庭根据仲裁规则的规定进行缺席审理。庭上，仲裁庭对本案事实问题进行了调查，申请人回答 的担保。救助作业完成后，救助方根据救助合同的有关规定，向中国海事仲裁委员会提出了仲裁申请。厦门××生产资料公司与救助方经友好协商，双方达成一致意见如下 ...

于1990年7月2日向中国海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求租方赔偿该轮损失（略）．86美元及相关的利息。 仲裁委员会主任按照仲裁规则第6条规定代船方 损失均包括在索赔之内。 证据表明事故后立即在诺福克港进行了临时修理。代表中国船级社的检验师同意了临时修理并建议该轮保持船级，“直到目前驶往欧洲的航程结束 ...

的，可以执行的，当事人只要选择中国海事仲裁委员会或北京仲裁委员会其中之一即可进行仲裁承租人对仲裁条款效力的异议不能成立。仲裁委员会还认为，承租人在本案第一次 ，因此，航速适当降低是正常的。 6．关于海图、淡水等费用，承租人未按照仲裁规则的规定提出反请求，仲裁庭不应予以考虑。 二、仲裁庭意见 （一）租金 ...

中国海事仲裁委员会根据第一申请人××（略）．（以下简称第一申请人）、第二申请人××（略）（（略））Ltd．（以下简称第二申请人）、第三申请人××（略） 申请扣船向申请人提出索赔；查证诉讼地法院适用法律的情况和提单条款——特别是海牙规则关于承运人对驾驶船舶过失免责规定的效力。此外，使申请人丧失根据第9条 ...

简易程序。 2002年1月8日，双方当事人共同书面委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则第69条之规定，指定陈波女士为独任 ）／（略）—D）达成本协议，协议同时受中国法律约束，由此引起的任何纷争将提交北京的中国海事仲裁委员会裁决。” 仲裁庭认为，申请人与被申请人之间的上述约定 ...

租船合同格式。” 双方当事人在1998年3月11日签订的“关于‘祁连山’轮租约的补充仲裁协议”中约定：“……凡因1996年12月20日签订的航次租船合同产生的或与本航次租船合同有关的所有争议，均提交给中国海事仲裁委员会，按该委员会现行仲裁规则在北京仲裁。该裁决是终局的，对双方有约束力。” 被申请人 ...

年11月28日书面通知双方当事人，1996年1月11日上午9时在北京中国海事仲裁委员会庭审开庭。船方和租方以及他们的代理人均出席了开庭，就他们各自的 书中约定的延滞损失费率，即每天4000美元计算。 （三）关于律师费 根据1995年仲裁规则第58条的规定，综合考虑到对于双方在本诉及反请求中责任的认定， ...