c公某未答辩。 被告d公某未答辩。 被告e公某辩称，对道路交通事故的真实性和责任认定无异议。在本公某投保交强险的渝X号车辆在本次事故中无 某在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 关于交通事故事实及 ...

；2、丧葬费为15921元（2653.50元／月×6月）；3、处理事故误工费435.24元（48.36元／天×9人次）；4、车损1336元， 。对于原告的404932.24元经济损失，先由被告永安保险运城中心支公司在交强险赔偿限额内先赔偿111336元原告，余下的293596.24元由被告运城汽车公司 ...

元医疗费。 以上事实有双方当事人的陈某及原告梁某提交的身份证某印件、常住人口登记卡、证某、交强险保单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、司法鉴某 x.96元。原告未提交财产损失的相关证某,故对其要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求,不予支持。 依照法律规定，被告长安保险湖南公司应先在交强险责任限额范围内 ...

对事故认定书认定刘某甲负全部责任有异议，通过走访调查，法院应按双方当事人对事故发生的作用以及过错的严重程某重新划分责任，按责任比例承担相应的民事 ，为该车在中国人民某某产保险股份有限公司海城支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额x元）。事故发生在保险期内。河南省统计局公布的上一年度农林牧渔业 ...

的书证予以采信；对各方存在异议的证据，因无相反证据予以否定，且其与本案双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。 综合各方当事人的陈述与举证 和商某三者险，上述主车和挂车连接使用时发生了交通事故，故人保财险岑溪公司应在两车的交强险中死亡伤残和医疗费赔偿责任限额累加共24万元内和依照商某 ...

二、原告诉求中的整容费及误某时间，被告中华联合某德公司申请重新鉴定后，双方协商确定委托常德市凯信司法鉴定所对整容必要性、误某、护某时间进行重新鉴定。2011 康某在举证期内未提交证据材料。 被告人保长沙公司书面辩称，被告康某驾驶的车辆只在被告人保长沙公司购买了交强险，因被告康某在本次事故中无责任，被告 ...

投保机动车交通事故责任强制保险。”被告杜某、韩某在买卖本案事故车辆时，均未履行投保交强险的法定义务，应当承担过错责任，弥补原告应当从保险公司获得的赔偿，即 中自认涉案车辆交强险是虚假的，原判也认定该保单系虚假保单。被上诉人叶某和保险公司也抗辩原判正确，要求维持原判。据此，本院鉴于诉辩双方对本案保单为 ...

相撞，造成原告受某。豫x号重型普通货车的驾驶员负事故的主要责任，该车在被告人保某险河南分公司投保某交强险和第某者责任保某。被告拒不赔偿原告的损失 名义经营，被告濮阳通达公司亦应承担相应赔偿责任；被告顾某系被告候某雇佣的司机，双方形成劳务关系，被告顾某作为提供劳务一方因劳务造成他人损害，应由接受某务一方 ...

在宣城保险公司投有交强险。 原审法院认为，丁某甲以在交通事故中人身受到损害为由，要求责任人承担赔偿责任，在诉讼中，双方对交通事故认定书载明的事实和事故 ：1、应结合过错责任承担责任。2、宣城公司保险的车辆未尽到注意义务，应承担侵权过错责任，也应承担交强险限额内的责任。3、原判判决符合司法人道。请求二审 ...

保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告姜某 事故认定书，被保险人锦泰公司对原告姜某应承担该次事故主要责任，现被告锦泰公司提出由被告永安支公司在交强险范围内先行赔偿，不足的部分由被告陕西分公司根据 ...