某某 原告某某、某某诉被告侯某、某某被告某某股份有限公司湖南省分公司分公司机动车交通事故责任纠份一案，本院于2011年11月10日立案受理后，依法组成 元，误某905元(20天×45.25元)，交通费100元。 被告某某在该交通事故中受伤后被送往宁乡县人民医院住院20天，花去医疗费10073.1元。该 ...

。首先，本案系道路交通事故财产损害赔偿纠纷案，夏某作为交通事故中财产损失一方，有权作为赔偿权利人请求各侵权人作为赔偿义务人承担相应赔偿责任，双方权利义务关系 就事故发生的原因、经某、各方过错及责任主次依法作出了明确认定，各方并无异议，一审时对方当事人均未提出证据予以反驳，法院也无需就相关事实调查取证， ...

）、王某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称人保某某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭 系某某员工，系工作时撞伤黄某，其民事责任由某某承担；二、本次事故是主次责任，建议按4：6的责任划分；三、某某已经支付4206元医疗费，并 ...

，汉族。 上诉人信阳联合财保公司与被上诉人杜某、原审被告黄某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2011）罗民初字第X号民事判决，向 1000元、施救费1800元、二次鉴定费950元，合计32955.33元，按主次责任由被告黄某赔偿70%即23068.73元，扣除被告黄某已付19000元 ...

驾驶车辆在该公司投有交强险属实，但对事故认定书提出异议，付某在本次交通事故中没有过错，不应当承担责任，保险公司仅在交强险合同约定的无责任 共计23987.71元，由原告黄某与川x号自卸货车车主即本案被告付某按主次责任比例负担，原告黄某负担70%即16791.40元，被告付某负担30%即7196.31元 ...

生于X年X月X日。 以上事实，有双方当事人提供的身份证复印件、户口本复印件、交通事故责任认定书、原告张某甲的医疗机构诊断证明书、医疗费票据、出某、死者王某芝 在卷证实。经质证可以作为定案依据。 本院认为：公民享有健康权，本案原告张某甲在交通事故中受伤，依法应获得相应的赔偿，三原告的亲属王某芝在交通事故 ...

给原告赔偿的数额中予以扣除。原、被告均提出精神抚慰金诉请，本次事故原、被告均有过错，其理由不能成立。被告蒙某要求按交通事故主次责任比例负担各自 ，使第三者在受到损害时能获得及时赔偿，交强险具有社会公益性，保险公司承担责任与否，并不必然以投保车辆驾驶员有过错为前提。故中国人民财产保险股份有限公司宁强县 ...

经济损失应当由太平洋公司在交强险赔偿范围限额内进行赔偿，超出部分再按双方主次责任分担。被告已付18000元，应在被告太平洋公司赔偿后返还给被告。 被告 的精神打击，但原告请求赔偿50000元过高，况且受害人韦某在本次交通事故中负有次要责任，结合本地的经济、生活状况，本院酌情支持20000元；4、抚养费 ...

交通事故致颅脑损伤，遗留智力轻度缺损后遗症，构成伤残九级。原告支付鉴定费750元。事故发生后，被告马某已支付原告9100元。 同时查明，皖x号肇事车所有人为被告 与原告李某分别承担事故的主次责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任，邓先雷系被告马某的雇佣司机，且在执行职务过程中发生本次交通事故，故该事故 ...

上诉人是转弯车，而被上诉人是直行车，交警队出于人道主义划分的主次责任。 本案争议焦点：原审判决责任划分是否恰当。 围绕本案争议焦点双方当事人复述在原审出示的 直行的车辆先行”之规定。原审认定何某在本次交通事故中承担次要责任并无不当，何某上诉称原审法院责任划分不当的理由不成立。 综上所述，原审判决事实 ...