的天花龙骨”作出明确说明，背景技术中的天花龙骨是何种龙骨亦不影响本案被控侵权产品是否侵犯系争发明专利权的判定。故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院 民事判决书是同一案件的一、二审判决书。上述两份判决书认定：重庆丽天装饰材料有限公司销售的“国栋”牌多用途通用型卡接式龙骨构成对金鹏公司“多功能槽型龙骨” ...

。4、原告未能证明其所购买的油漆商品系鼎富公司销售及可邦公司生产，且鼎富公司是否侵权与可邦公司无关。5、原告要求可邦公司赔偿人民币 第一分公司”章的收据一张，同时取得“来士威8188内墙乳胶漆”、“‘2KPU’木器白漆”产品宣传单各一份(每份均为双面)以及“鼎富油漆涂料批发公司”经销人员的个人名片一张 ...

被告向最终用户提供多种财经信息的在线电子出版物。此外，两被告在线销售的大多数财经软件产品带有“×”的名称。两被告的以上产品和服务都以“×资讯”的名义提供、许诺销售 网站归被告所有，很明显被告已经更改其网页内容，公证书不能证明被告在起诉前是否侵权，该证据与本案无关；对证据22认为，即使原告曾经以布隆伯格 ...

购货业务关系，这与同意其贴牌是不同的。具体操作是，我们允许在销售点将侵权产品展示出来，客户喜欢哪种，我们再向帝陶公司订购。我们想通过 外包装盒上印有“阿諾瓦瓷砖”文字以及“x”商标标识。各方当事人的争议焦点在于：三被告是否共同实施了侵犯原告主张保护的“阿諾瓦”、“x”注册商标专用权的行为。 本院认为， ...

争作品的著作权，其著作权合法有效，应当受法律保护。 三、关于民事侵权及民事责任承担的认定。关于心意公司是否未经熊某某许可而擅自使用诉争作品的问题。首先熊某某在其 ”药贴产品的治疗方式、治病机理、药品功能等创作的诉争作品，对该公司因该产品销售利润仅能起到一定的作用而不是主要作用，且熊某某既未主张也未证明 ...

现代照明电器有限公司(以下简称现代公司)因与宁波燎原工业股份有限公司(以下简称燎原公司)专利侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2006)宁民三初字第X号民事判决 方面进行比对不全面、不充分。3、对路灯产品外观是否构成混淆的判断主体应当是从事路灯生产、销售、购买和安装施工人员，而不应是普通行人 ...

某公司)、冈田某司为与上诉人秦皇岛新开工艺品有限公司(以下简称新开公司)商业秘密侵权纠纷一案，不服中华人民共和国石家庄市中级人民法院(2003)石法民五初字第154-X号 某产品邮单和报关单的证据，证明田某公司的确将产品销售给了新开公司的长期客户，也就证明田某公司使用了该经营信息。 新开公司主张其制作 ...

至第五组证据能够证明“多某某”床上用品近三年经营的主要经济指标、广告投入量、产品销售区域，“多某某”商标经过广泛的宣传，在相关公众中具有很高的知名度； 原告所持有的第（略）号“多某某+图形+英文”组合商标是否系驰名商标进行司法认定，是判断本案商标侵权是否成立的前提。依照驰名商标司法认定所应遵循的“个案 ...

第二被告王某处购买了被控侵权产品，但王某与我公司没有任何关系；证据8、证据9仅仅是财物清单，没有涉及是否侵权，与本案无关；证据10公证 ： 一、被告珠海汇科电脑系统工程有限公司、王某立即停止在其生产、经营、销售的喷墨打印机通用墨盒和数码相片喷墨打印纸上标注“Koda”和“Koda-（略）”字样的侵犯 ...

为驰名商标，并以此要求给予跨类保护。因而本案诉争商标是否为驰名商标是界定本案被告是否构成侵权和本案原告的诉讼请求能否成立的关键问题。 所谓驰名商标是 驰名商标。理由如下：1、原告的经营状况一直处于增长的态势，产品销售区域广，产品产销量大，产品得到广大消费者的认可；2、“宾王”商标使用企业一直采用多方位 ...