政府主管部门也无登记备案，因此，该补充合同不发生法律效力，对双方当事人无约束力。 （三）关于合作合同的履行 仲裁庭经审理查明，合作公司于1994年12月13 8月就终止合作合同作了结，由于该合作合同的履行而产生的纠纷一事，实际上已经达成了协议。 （四）关于申请人的仲裁请求 1．申请人请求终止双方之间的 ...

合同，并要求违约方赔偿损失。 14．本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均以合同订立时中华人民共和国法律为准。 15．凡因执行本合同所发生的 外，如因被申请人经营管理不善造成合资公司亏损，被申请人应按本协议的规定向两申请人赔偿应分的委托经营收益金。双方于1993年11月12日在深圳签署的协议（ ...

解决的仲裁协议审理案件，当事人授予仲裁机构（仲裁庭）的管辖权决定了本案审理范围仅限于源于出售合同的争议。本案当事人就系争物业的买卖根据实际情况按中国法律的 了仲裁机构（仲裁庭）对预售合同项下争议的管辖权。 2．关于出售合同的效力 仲裁庭认为，《民法通则》第59条所涉重大误解，是指当事人对于已经发生的 ...

的，因此，被申请人所谓买卖合同经口头协议被撤销是完全没有根据的。而且，即使存在这样的协议，其就买卖合同的撤销也没有效力。 （二）关于信用证的开立 申请人认为： 根据其所述理由，被申请人应赔偿上述费用。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案适用的法律 仲裁庭注意到，双方当事人在合同中没有约定解决争议应适用的 ...

本合同的修改补充，必须经合作公司董事会一致同意，并签署书面协议，报原审批机构批准，才能生效。（第47条） （十二）1．合作公司在下列情况下应予以 预缴x元）。 申请人对其仲裁请求陈述如下事实和理由： （一）关于合同效力和适用法律。 合作合同及其修改合同是申请人与被申请人双方的真实意思表示，内容并未违反 ...

月16日在北京对本案进行了开庭审理。申请人和被申请人均派仲裁代理人出席上述庭审，对本案事实作了口头陈述，对法律问题进行了辩论，并回答了仲裁庭提出的问题。 ，申请人已退出合资公司，被申请人实际上控制了合资公司的全部财产和经营管理权。 关于两个股权转让协议的效力。两个股权转让协议都有自签署之日起生效的条款 ...

租船合同正本中没有绕航条款。 2．申请人出示的租船合同中的绕航条款没有法律效力。被申请人认可的只是1999年5月4日签订的并且加盖被申请人公章的租船合同 19条是在双方当事人已就“东发”轮增加一个装货港和一个卸货港。并且不按地理顺序在卸货港口卸货达成协议的情况下签署。因此，租船合同第19条所指的绕航， ...

，X号楼X—X层装饰工程（下称“本案工程”）签订过三份合同（或协议）： 1．编号为“外联发94—185合”装饰工程承包协议书； 2．编号为“外联发 知道或者应当知道其权利受到侵犯之日起计算。其他合同争议提起诉讼或者仲裁的期限由法律另行规定”。本案合同为装饰工程承包合同，并非货物买卖合同。鉴于中国法律对 ...

保单（02／6751／95／x／x—D）达成本协议，协议同时受中国法律约束，由此引起的任何纷争将提交北京的中国海事仲裁委员会裁决。” 仲裁庭认为，申请人与被申请人之间的上述约定没有违反法律强制性规定，也未损害第三人的利益，应承认其效力。虽然《中华人民共和国海商法》第252条以及《 ...

申诉合约成立生效，声称被诉人不履约并要求被诉人赔偿其损失，无论在法律上和事实上都是站不住的。这一合资项目没有得到批准，申诉人和被诉人都有损失，应 。这一过程，申诉人与被诉人都十分清楚，申诉人还亲自将合同、章程、销售协议和设备进口协议的最后修订本送江苏省审批部门，南通市审批部门指示“原则同意”不是最后的 ...