申请人王某甲实行机动作业，没有固定工作时间，每天24小时待命，随叫随到，没有任务时可以在宿舍休息。2009年1月11日，申请人长河公司以被申请人在工作期间 ，应由长河公司承担举证责任。由于长河公司拒不参加裁决庭审导致其提供的证据无法质证，从而致使仲裁委员会不能对上述事实做出认定，长河公司应当承担举证不 ...

复议决定书》，认定本案第三人谭某某于2003年6月17日晚12时40分在石柱县大坪煤矿上夜班中因绞车绳断发生事故，导致左手伤残。同年7月16日，谭某某 第X号《行政判决书》和二审法院作出的（2007）渝四中法行终字第X号《行政判决书》，证明了因重庆市劳动局在法定期限内未提供证据证明具体行政行为合法，即 ...

佳兴公司答辩称：一、鉴定机构的指定没有违反法定程序。1、在仲裁庭首次开庭时，佳兴公司要求双方按工程结算书进行结算，公路公司申请对工程造价进行鉴定，因 提出的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决、玩忽职守的失职行为，没有提供证据予以证明，仅是认为应按合同价支付工程款，涉及实体问题，法院不应审查。综上，申请人公路 ...

。此外，被申请人也未提供有效证据证明2007年1月14日接房时房屋存在质量问题，这也是不争的事实。对于如此简单明了，并且在仲裁中已经确认的事实， 且该裁决并不违背社会利益，故申请人的理由及事实不能支持申请人的请求，不足以撤销昆仲裁（2007）X号裁决，请求法院驳回申请人的请求。二、在裁决审理实体方面， ...

即未围绕部分配套设施是否属于合同附随义务进行审理，而是重在审理违约金的问题，审理已超出了法院的通知范围；（二）仲裁庭在重新仲裁时，先裁后审。仲裁庭于2006年9月11日就重新仲裁案进行了合议，后又于9月13日通知双方提供新证据并第二次开庭质证，之后仲裁庭未再合议即作出了 ...

即未围绕部分配套设施是否属于合同附随义务进行审理，而是重在审理违约金的问题，审理已超出了法院的通知范围；（二）仲裁庭在重新仲裁时，先裁后审。仲裁庭于2006年9月11日就重新仲裁案进行了合议，后又于9月13日通知双方提供新证据并第二次开庭质证，之后仲裁庭未再合议即作出了 ...

即未围绕部分配套设施是否属于合同附随义务进行审理，而是重在审理违约金的问题，审理已超出了法院的通知范围；（二）仲裁庭在重新仲裁时，先裁后审。仲裁庭于2006年9月11日就重新仲裁案进行了合议，后又于9月13日通知双方提供新证据并第二次开庭质证，之后仲裁庭未再合议即作出了 ...

即未围绕部分配套设施是否属于合同附随义务进行审理，而是重在审理违约金的问题，审理已超出了法院的通知范围；（二）仲裁庭在重新仲裁时，先裁后审。仲裁庭于2006年9月11日就重新仲裁案进行了合议，后又于9月13日通知双方提供新证据并第二次开庭质证，之后仲裁庭未再合议即作出了 ...

即未围绕部分配套设施是否属于合同附随义务进行审理，而是重在审理违约金的问题，审理已超出了法院的通知范围；（二）仲裁庭在重新仲裁时，先裁后审。仲裁庭于2006年9月11日就重新仲裁案进行了合议，后又于9月13日通知双方提供新证据并第二次开庭质证，之后仲裁庭未再合议即作出了 ...

即未围绕部分配套设施是否属于合同附随义务进行审理，而是重在审理违约金的问题，审理已超出了法院的通知范围；（二）仲裁庭在重新仲裁时，先裁后审。仲裁庭于2006年9月11日就重新仲裁案进行了合议，后又于9月13日通知双方提供新证据并第二次开庭质证，之后仲裁庭未再合议即作出了 ...