，理由不足，不予采信。张某丙与刘某甲均为初中三年级学生，事件发生时均为限制民事行为能力人，应对自己行为的后果有一定的预见，学校首先是教学，在教学的前 纯属意外，双方均有过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，上诉人刘某甲将被上诉人张某丙致伤时，已是初中三年级的学生，具有一定的行为能力，公安机关对其 ...

一家，明显不公，一审法院仍维持原某罚决定，认定事实错误。请求二审支持上诉人的请求，维护法律的正义与权威。 被上诉人博爱县公安局未在法定期限内提交答辩状，但 的事实客观存在。但就2002年4月19日、2002年12月14日两起事件的起因，参与辱骂、打架人员的行为以及所负责任调查不够客观全面。 本院认为， ...

半至1l点半这段时间炸米果，不是事实。即使是事实，也不是发生人身侵害事件的主要原因。被上诉人在自己家里炸米果，既不违法又无过错，炸米果的行为与被上诉人 米果，但其锅铲声和油烟味影响他人休息，不听单位和他人劝说，并在争吵中出口伤人，激化矛盾，对本次纠纷的引起有一定责任，故应对该纠纷中所产生的经济损失负有 ...

半至1l点半这段时间炸米果，不是事实。即使是事实，也不是发生人身侵害事件的主要原因。被上诉人在自己家里炸米果，既不违法又无过错，炸米果的行为与被上诉人 米果，但其锅铲声和油烟味影响他人休息，不听单位和他人劝说，并在争吵中出口伤人，激化矛盾，对本次纠纷的引起有一定责任，故应对该纠纷中所产生的经济损失负有 ...

公安部门的调查结果是栏杆没有打着被上诉人。公安部门虽曾对事件进行调解，并不等于曾经发生过栏杆打人事件。原审判决违反客观事实，将不真实的证据予以采信， 性胃炎。其中“脑震荡”是疑症，连续作三次CT检查和磁共振MRI都未查出有伤。正因为医院一开始就对被上诉人的“颅脑外伤、脑震荡”有怀疑，从其自述的“头晕、 ...

后果追究刑事责任；二、一审判决显失公正，判决赔偿额没有依法保护上诉人应有的合法权益，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人宜昌市公安局夷陵分局答辩称 某甲关押释放后三周左右出现精神异常表现，症状内容与事件有关”，“导致精神障碍的直接因素是‘关押事件’”。“被鉴定人诊断‘脑外伤所致精神障碍’不成立”。鉴定 ...

日起至本案开庭审理时，其受伤情况尚未经过劳动保障行政部门认定是否属于因工某伤。 一审法院经审理认为：闽南建筑公司有营某执照，具有法律法规规定的用工 真实的，被上诉人在何处受伤无法证实和认定。再次，如果被上诉人是在上诉人的工某发生受伤事件，那么被上诉人作为用人单位、项目的管理方，却没有介入和处理被上诉人 ...

的事故调查组，认定在二原告建筑工地工作时间、工作地点和生产过程某发生了车辆伤人事故，肇事的车辆是现场施工工程某，死亡人员是现场施工民工，该事故 事故性质属于刑事案件或者治安管理案件的，应由公安机关出具证明，按照公共安全事件处理”的规定精神，属于定性错误、适用法律错误，遂诉诸本院。 本院认为:国家安全 ...

，原告方报警，据警察介绍，该地区为高空坠物多发地区，已有多起伤人伤车事件发生。事后，原告玉亭房地产公司多次打电话并发函与被告亦宇通停车公司 态度积极采取相应措施避免类似事故发生，但被告未采取任何防范措施致使再次发生车辆被砸事件，造成原告车辆受损。且涉案砸车事故并非由不可抗力造成，因此被告亦宇通停车公司 ...

被告用拳头打原告头部两下，经南阳市公安局卧龙分局法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，原告支出鉴定费150元。原告当天即到南阳医专附属医院进行检查，支出放射费 冲突，廖某某将被上诉人武某某用拳头打伤，应当承担民事赔偿责任，上诉人廖某某称事件发生前被上诉人对其百般刁难，存在过错，应减轻或免除赔偿责任的理由依法 ...