被告提供证据1认为不清楚其真实性，对证据2认为孔某虽然与林某丙同住同食，但医药费不全部是林某丙一人支付的，其他姊妹也有支付。第三人林某戊、林某己对 七人的土地山林某戊额均入在林某戊某名下的家庭承包户。林某戊某死亡后，承包户主挂名为林某丙，现因林某丙承包户内的部分土地被有关部门依法征用，有关部门向林某丙 ...

王某甲、王某义、冯某分别在此分单上签字按手印。另一处X号院宅基证原户主王某祥变更为王某甲、王某甲及另外两个小妹，王某甲、王某甲、王某祥 而是在二审过程中补交了一份所谓的申诉人与第三人的分单协议，作为其作出具体行政行为的证据。而该协议的签名不是申诉人所签，就连本案第三人的名字也不是其亲笔所签。申诉人当庭 ...

予以司法确认。因此，我与原告应再无瓜葛。3、磨朝湾、两处河脚的林某不是冯某和我婚姻存续期间的家庭承包林某，而是我父母在洋洞河水电站征地后在2009年 人口（168人）平均分摊。 证据八，1983年、2009年的林某证。1983年的林某证户主为朴某，系被告之母，家庭人口5人，地名为金盆梁长FX、学某、金 ...

，原零陵县X区X镇X组各家各户的自留山颁发了自留山使用证。其中第X号自留山使用证写明其户主为彭某己告兄弟和彭某己，该证登记的四块山为变变山、小塘背 证，X号证是分证的理由予以采纳。其诉请要求撤销的理由，予以支持。被告提出不是本案适格被告，在行政复议时，被告改变了原具体行政行为，故其主张理由，不予采纳。 ...

和土地经营权确认实行登记制度，依法登记的土地使用权和经营权受法律保护。原告蔡某甲作为户主代表家庭成员与发包方签订的《农村集体土地承某合同》，并依此取得对承某的 蔡某戊不服原审判决向本院提起上诉称，一、一审重审判决认定事实不清。其一、被上诉人罗某不是家庭土地承某的主体，在第二轮延续承某时，不具备集体经济 ...

无不当”，该理由是错误的，该条所规定的违法某挠，而本案不是违法某挠，而是拆迁过程中的一种补偿争议。原判认定“湖南省实施《国土法》第四十四条的适用并 了其他三上诉人的合法某益”的问题，经审查，四上诉人虽已分家，但集体土地建设用地使用证户主登记为刘某甲，根据国土法某施条例的有关规定，集体土地建设用地使用证 ...

杨某乙违法所得的财物应当予以追缴。杨某乙的辩护人提出杨某乙非法占有的财物不是国家公共财产，系其工资的辩护意见，证据不足，且与客观事实不符，不予采纳 第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长肖旭宁 审判员邹鹰 代理审判员刘某平 二○一一年八月三十一日 ...

协议不能成立。 原审法院认为，本某涉及的洛阳市X区B区X#楼X单元X号房屋系拆迁安置房，该房屋的户主姓名为李菊娃，被告刘某既不是该房产的所有权人、又不是 的一万元购房款已归还给被上诉人刘某之女刘某，有交易清单与证某证某相互印证。但某审判决却未予认定该事实，显属不当。二、一审判决适用法律错误，显失公平、 ...

后发现自己伪造的两套房子已经有人居住，就将当时没有人居住的南团小区X号楼X单元X楼东户（实际户主为黄俊清）和X号楼X单元X楼东户（实际户主为张某）卖给被害人 到一栋楼的X楼东户，说是准备给我们的，他表哥还有另外一套，后来给我们的房子不是原来看的房子，苏某我们看的那套给他表哥的亲戚了，就把另一套给我们了 ...

《联合造林营林合同》，合同约定：被告蓝山县木材总公司应在造林规划设计图上标明山林承包户主和面积，并发给每户林班图和证明书作依据；林木收入按三、七分成，即山林 与第三人签订的协议，实属上诉人公司原法定代表人成大康的单方面的个人行为，而不是公司全体人员的意思表示，应为无效协议；4、上诉人购买25、X号小班 ...