未向本院提交相关证据。 审理中，二被告对原告提交的2008年6月1日借款担保借据，被告吴某的质证意见是，被告吴某没有见过这个借条，借款事实不存在，且 符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告吴某偿付借款本息，因吴某未在借款担保借据中签字，原告又没有提供证据证明将借款交付给吴某，故原告主张某乙某承担民事 ...

未收到涉案借款x元现金。该借款数额巨大，不可能通过现金方式转交。被上诉人辩称签借据时本人不在，与其辩称涉案借款是通过现金方式支付相矛盾。一审要求上诉人提交未 的事实。上诉人王某认可上述证据的真实性，但辩称2010年4月10日出具的借据仅是对2009年8月14日借款的续担保，当日并未收到涉案借款，不存在 ...

答辩人与其真的存在债权债务关系，就应出具答辩人向原告书写的借条或者欠条，此份“借据”不能说明原告和答辩人之间存在债权债务关系。3、原告行为有恶意诉讼之嫌， 困难的，可以提交复制品、照某、副本、节录本”，且原告立案时向法院提交了借据原件，已经法院与原件核对，盖有“本件与原件核对无误（立案）”章，故本院对 ...

，且注明了其本人的联系电话、身份证号码等信息。在二审审理期间，胡某申请对借据上的指印是否是其本人所摁及借款数额填写时间与指印形成时间的先后顺序进行鉴定。 ，指印形成在后。对此鉴定结论，胡某才明确表示无异议。因此，生效判决将该借据作为有效证据予以采信，并据此认定双方存在借款关系并无不当。2.胡某称双方不 ...

中，双某均没有对姜志伟的代理行为提出异议。 原审法院认为:吴某甲所立“借据”与双某所写“承诺书”，实际上已形成了借款合同。吴某甲采取欺诈手段，以高额 的上诉理由成立，本院予以支持。 三、关于借款担保合同的责任承担问题。双某在借据确定借款本金70.2万元，而双某只实际出借59.8万元，可以认为没有支付的 ...

原某（反诉被告）中国邮政储蓄银行有限责任公司永兴县支行。 住所地永兴县X镇人民大道X号。 负责人谭某，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司永兴县支行行长。 委托代理人刘某甲，男，X年X月X日出生，汉族，永兴县人。 被告朱某，男，X年X月X日出生，汉族，永兴县人。 被告（反诉原某刘某丙，女，X年X月X日 ...

双方是工程承包关系，40万元是马某支付的工程款而非借款。原审庭审时就已查明借据上原有“工程款”三个字，只不过后来被马某的家人擅自涂掉了而已。原审认定双方 法院查明的事实一致。 本院认为：2010年2月1日，王某乙给马某出具的借据上载明：人民币四十万元，借款用途说明系“洛阳工程款”，马某认可王某乙领取此 ...

日、11月21日向原告的丈夫还款2万元。 被告李某辩称：一、原告提供的借据不能作为证明夫妻共同债务的证据。被告蓝某无固定工作，无收入来源，原告在 某的借款事实。根据《中国人民银行关于大额现金支付管理的通知》，原告出具的两张借据属于银行限额取款范围，原告应提供其相应的银行取款凭单佐证。被告蓝某有赌博恶习 ...

至黔城工程项目中原告的投资，原告主张用垃圾场的工程款还本金，所以，我出具了相关借据，由于政府资金紧张，所以对方并没有拿到相关款项，这与靖州县城管局和怀化市水利 班费不是在本案的垃圾场工程中产生的，被告苏某这一主张与其所立的欠条和借据相矛盾，且未向法庭提交证据加以证明，故本院不予采纳；本案第三人靖州县 ...

代理人欧xx口头答辩称，1993年1月3日的x元借款只有借款合同，并无借款借据佐证，不能证明借款事实的存在；且借款人为怀化市光明饮料厂，若借款事实存在，亦应 8厘5的事实； 4、1996年1月18日，经手人为杨xx，借款人为xx厂借据原件1份，证明向原告易xx借款x元，及约定的借款期限为1年，月利率为 ...