在上诉人没有证据证实加盖在借条和承诺书上的《大众科技报农村科技周刊》印章系被上诉人张某某另外私自刻制的情况下，该印章所产生的效力本院予以确认，可以确认借款 ，而且，在庭审中，上诉人也认可曾经有二枚“大众科技报社”的公章存在，再结合本案现已查明的事实，对该枚公章是否是上诉人现在正在对外使用的进行鉴定与否 ...

认为，被告陈某丈夫谭XX向原告刘某某借款x元，并出具借条，有证据证明谭XX向原告刘某某借款的法律事实，从而形成借款合同关系，属合法的民间借贷。我国《 提起本案诉讼时借款合同履行期未届满，但合同义务人死亡，合伙义务承受人否认合同效力，且有转移财产之嫌，现在诉讼中合同履行期限届满，故对原告的诉讼请求，本院 ...

x元未入村账这一事实清楚，双方并无争议。争议的焦点是该款是否被王某某非法占为己有。经审查： 1、杨某某的证言不能作为认定事实的根据。其作为 指控被告人王某某私自决定将村集体资金x元挪给农机合作社使用，构成挪用资金某，没有法律依据。其指控的罪名不能成立。 乾安县人民法院认为，被告单位（略）农机合作社以 ...

盛担保公司诉讼请求看，同盛担保公司主张的财产有偿使用费和代偿担保违约金有计算复利之嫌，违反法律规定，不应支持。 金都城典当公司答辩称：金都城典当公司对同 的效力予以认定；关于承诺书中“叁佰万”更改为“王某乙”是否影响承诺书的效力，承诺书载明“本公司认真阅读并理解济同担借字x-X号《担保借款合同》的全部 ...

焦点为：1、原告张某与被告李某之间是否存在民间借贷关系；2、原告张某要求被告吴某承担连带清偿责任有无事实及法律依据。 围绕上述调查重点及焦点，原告张某 效某、责任承担问题 被告吴某在原告张某要求其提供担保时在被告李某出具的借条上写下“项目部按以上实际从李某工程款中结算”的字样并签字。由此可以认定被告吴 ...

的亲笔签名，合某约定各项条款明确，是真实有效的合某。2、35万元借款有借条以及银行转账凭证为证，双方借款关系事实清楚，证据确凿，林某甲应当归还胡 法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回林某甲、陈某的上诉请求，维持原判。 当事人二审争议焦点为:上诉人林某甲与被上诉人胡某之间是否存在借贷关系如是 ...

被告内燃机配件厂辩称，第三人是否欠原告款不清楚，被告王某甲个人借第三人的款，被告内燃机配件厂不应承担偿还义务。借条上虽然有被告内燃机配件厂公章，但地位 可降低至月息2分计算，是当事人对自己民事权利的处分，该利息约定并不违反相关法律规定，降低计算利息也未损害原告的债权，本院予以确认。自2005年11月2 ...

回生、孙心鉴的借款是否已计入累计付款金额中，双盈公司虽持有借据原件，但因借款单据发生时间在前，工程进度付款证明单在后，后者效力大于前者，可认定借款已 商业广场工地所拖欠的个人工资，承担垫付责任后，仍然有权向该工程的承包人吴某某追偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请二审法院驳回双盈公司的 ...

曹某兴的私章是交给邮局保存的。 被上诉方的质证意见是：有异议，此证明是否是许士平所写，印章是否一直在许士平处。 4、曹某瑞的当庭证言， 条据上盖章认可，《中华人民共和国民法通则》第57条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。故对借据上载明的债权债务关系本院予以认定。上诉人称并未经被上诉人担保借款 ...

就应当将涉及到合伙期间是否盈利或亏损、上诉人与被上诉人之间的合伙事务有无处理、合伙帐目有无进行清算来认定被上诉人所持有的借条效力。纵观本案事实， 新证据。 本院认为：根据已查清的事实，上诉人邹某某向三被上诉人出具29万元借据后，三被上诉人已实际收回12.43万元，尚欠16.57万元，各方当事人对此均无 ...