向三被告发放某贷款10万元，但三被告截止2011年8月10日分别偿还原告借款本金220799.76元（其中被告吴某偿还本金66571.85元，被告孙某偿还本金54227. 故对其辩解理由，本院不予采信。被告高某辩解担保函不是担保合同，借款利息和逾期罚息过高某理由，因担保函是其亲自签名审查后，向原告出具 ...

及利某100421.70元偿还原告。故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金270万元及利某100421.70元（利某按年利某6.65%上浮30%从 ，判决如下： 一、被告广西防城港互通船务有限公司归还原告防城港市X村信用合作联社借款本金270万元及该款利某（利某计算，按年利某6.65%上浮30%从 ...

。另计：胡某已经替李某垫付以上借款相关利息￥：7.5万元（胡某银行贷款利息￥:5.4万元，董平借款利息￥:2.1万元）.未付吕某某利息3.6 手借董平款15万元月息3000元，胡某借吕某某款10万元月息3000元。上述利息以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）”。 二审案件受理费12387元，由 ...

和律师费100000元由被告承担。 原审被告乙某在一审中答辩称：一、被告对借款本金数额存在异议。根据原、被告双方签订的《委托贷款事宜之框架协议书》，被告 ，还款方式为还款期限届满前可随时清偿全部贷款本息，双方以此约定为基准另行签署借款协议；丁方取得该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》之后，乙某 ...

对上述债务承担连带清偿责任。 于某庭审时称，对此没有意见。 抗震公司庭审时辩称，借款应当由于某偿还，在于某没有偿还能力的情况下抗震公司承担担保责任。 郝某向 担保人抗震公司也未能尽到担保义务，均系违约。对于某息认为，虽然借据中未明确约定借款利息，但是于某出具的保证函和抗震公司出具的担保函中均对利息的 ...

的《借款合某》的约定按月偿还借款利息，利息仅偿还至2010年6月29日。之后的利息经鼎城信用社多次催讨，余某未偿还。在本案开庭审理中，鼎城 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费46800元，由余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

诉至法院，请求判令：1、钱某、王某立即偿还某行渝中支行借款本金358524.38元，截至2011年3月12日的利某19343.19元，共计377867 还款。截至2011年3月12日，被告钱某尚欠原告某行渝中支行借款本金358524.38元、利某罚息及复利19343.19元。 2011年11月17日， ...

、1997年12月25日、2002年7月7日在农商行武隆支行江北分理处借款20000元、3900元、3300元，分别于1996年8月12日、1998年6 偿还借款本息，其行为已违约，应依法承担偿还借款本息的违约责任。对于借款利息的计算方式：被告分别向原告借款20000元、3900元和3300元（合某为 ...

原告借款本金17765元，截止2011年2月11日欠原告借款利息3359元。2011年9月7日，原告农商行武隆支行起诉来本院，请求法院依法判令被告任某 中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元（原告已预交），由被告任某负担。 如不服本判决 ...

某乙、梁某、广州市城建工程总承包有限公司、广州市城建工程总承包有限公司梧州市分公司借款合同纠纷一案二审 上诉人（一审被告）：广州市城建工程总承包有限公司梧州市分公司。 借款本金为10万元。由于原告与被告刘某乙对借款利息及还款期限没有约定，故应以中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，并从原告起诉之日起 ...