由台州公司的法定代表人林楚清作为铁西达公司的代表签订合同。南地建筑公司于2004年9月8日变更名称为华园公司。再查明，南宁市建华业租赁有限公司(以下简称 元及延期使用费x.66元、支付违约金x元。华园公司在该案中辩称，因双方尚未最终结算，是否还欠建华公司款项未确定。一审法院在该案中认定因双方对工程量 ...

x.74元，以下简称增加工程造价）。当事人双方又未协商一致，造价鉴定资料是否具有真实性、合法性以及与工程造价司法鉴定的关联性，依法应通过质证由法院审核 润华建筑有限公司名称变更为润华建设有限公司。 原审法院认为：双方签订的协议、施工合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。润华公司现已完成全部 ...

借支借款的方式领取工程款x元，三项共计x.96元。2008年7月23日，华中工程公司名称变更为漯河市鑫瑞建设工程有限公司。工程竣工后，田某某以华中公司及应 。 根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案内部协议是否有效；2、田某某是否享有本案的诉讼权利；3、原审判决认定应某工程款及已付工程款 ...

签订的技术转让协议，是真实意思表示，协议内容符合法律规定，为有效合同。判断安阳捷达公司是否向温县鑫源公司完成技术转让义务应当依据双方在协议中的约定。该协议约定“待试产 条，证明在公司改名前出具的加工条却署改名后的公司名称；6、温县鑫源公司提供的三张色谱图中证明第二批产品合格；7、温县鑫源公司提供的15 ...

他们恶意串通，侵犯当事人利益的情况；2、该购销合同是否有效；3、原告要求解除该合同有何事实和法律依据；4、被告是否违约；5、原告要求被告返还货款和赔偿损失 天宏公司公章，王平没有签名；对设备配置单、变更合同购货方事宜有异议。认为天宏公司从未收到上述证据，对以上事宜不知情；对第二组证据的真实性没有异议， ...

的员工，供需合同上第五条需方工地项目部负责人是空白的；证据7、档案机读材料、准予变更登记通知书、公司变更登记申请书各1份，欲证明第一被告名称于 万元，尚欠167,850元。 本院认为，原告与第一被告签订的商品混凝土供需合同书合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向第一被告承包的系争工程提供了商品砼，已 ...

和设备组织过巡展现场的预演活动。 诉讼中，嘉永公司称京师公司开具给其的x元的支票，系因双方变更原合同中约定的物料后形成的增项款，变更的具体内容 法律、行政法规定的禁止性规定，应属有效。 结合双方当事人诉辩意见，本案双方当事人争议焦点在于，一是合同的增补款项是否成立；二是合同约定的设备及物料的交付及返还 ...

，要求按诉讼请求处理。 原审法院认为：原、被告之间于2007年6月16日签订的《协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。被告聘请原告为被告下属的南康市 之间租赁合同的上诉理由，本院不予采信。 关于林某某与收储公司签订的租赁合同是否构成隐名代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以 ...

形成的债务提供连带责任保证。同时约定，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求北京市三里屯机电 三里屯机电设备公司名称变更为北京天吉亚汽车贸易有限责任公司。 上述事实，有建行西单支行所提交的《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》、 ...