及广厦公司也未行使撤销权，该协议与承诺函亦未被撤销。 三、南山旅社及广厦公司是否能行使先履行抗辩权而不必依承诺函履行义务的问题。 先履行抗辩权是在同一双 但从该函的实际内容看，其实质是以资产转让协议原则作为依据。承诺函系其单方真实意思表示，符合“权利义务一致”原则，应属有效，且该函已经公示，上诉人广厦 ...

秘密。华西研究所与成都电池厂签订的《委托开发合同》合同未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，华西研究所与成都电池厂的权利义务承受人信达公司均 其合法权益应受保护的主张不予支持。 关于益能达公司是否使用了其取得的LR6技术。判定益能达公司是否使用了LR6技术，应将LR6技术与益能达公司 ...

诉辩主张，本案双方对以下问题存在争议:一、原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系；二、被告市政公司是否拖欠原告工程余款尚未付清；三、原告的诉讼请求是否超过 的土方挖运工程量，有被告相关人员签字确认，原告据此计算工程价款。被告认为不真实且已经实际支付，但无相应证据予以证明，本院不予采信；证据八，系被告 ...

相关；(三)证据的形式、来源是否符合法律规定；(四)证据的内容是否真实……。”以及第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的 、被告云南南亚汽车商城有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安飞机工业装饰装修公司昆明分公司垫付的治安费2400元以及（略）元的电器款； 四、驳回原告 ...

及有关法规，经研究同意你司股份变更”。 原审认为，隆兴公司与莆田外运签订的《股份转让合同书》是双方真实意思表示，自愿达成的，经原三股东同意和兴顺公司董事会 工商登记档案中体现。 本案的争议焦点是：莆田外运将其在兴顺公司拥有的股份转让给隆兴公司是否有效。对此，本院予以查明、分析并认定。 上诉人认为，股份 ...

为诉讼代表人。 委托代理人王某，南阳新律律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)河南省电信公司唐河县电信局。住所地唐河县X镇X街X号。 法定代表人郑某某，局长。 委托 兑付款项的责任，应通过存单持有人所持凭证是否真实或有瑕疵、存款关系是否存在，以及存单持有人所持凭证是否伪造、变造加以判断。本案中第一类2 ...

索要款项的性质是什么。如主张利息能成立，具体数额为多少；3、被告华侨实业公司是否具备本案诉讼主休资格的问题。 关于某一项争议的事实问题，原告举示 号)。该批复称，公民与非金融企业之间的借贷属于某间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。同时，原告还认为被告的集资行为只是向内部职工集资，并不属于某 ...

股东分红，且拒绝向原告提供财务帐簿，致使原告无法确切了解无锡脱普公司的真实经营状况。根据《中华人民共和国外资企业法实施细则》（简称《外资企业法实施细则 办理公证、认证手续和进行笔迹鉴定的理由不成立。因为：(1)公司是否每年分配盈利以及分配数额是否有尾数，与董事会决议的真实性之间没有必然的联系；(2)从 ...

于2004年5月7日正式颁发商标转让证明及商标注册证。 诉讼中，夏梦公司向本院申请就“转让申请/注册商标申请书”中“哈尔滨夏梦服饰有限公司”公章真伪进行鉴定。本院 涉案商标转让行为并非夏梦公司的真实意思表示，应属无效。无效的民事行为，从行为开始时就没有法律约束力。另外，关于刘某是否属于通过合法渠道， ...

的范围内承担赔偿责任，并退还多收取的保险费510.66美元。9、关于技术进出口公司是否享有保险利益的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十一条第三款的 ，合同有约定的以合同约定为准。因此确认本案中FOB加拿大（略）价格条件的真实意思应结合买卖双方在合同中选择的货物公路、航空联合运输方式以及凭空运提单和 ...